机械通气患儿镇痛镇静管理方案的制订及实施效果

目的制订机械通气患儿镇痛镇静管理方案,并检验方案的实施效果。方法本研究是干预前后对比研究,采用方便抽样抽取2所三级甲等综合医院儿童重症监护病房(PICU)77例机械通气时间>24h的患儿为研究对象。方案实施前,护理人员严格遵医嘱执行镇痛镇静医嘱,定时进行舒适量表监测并记录。方案实施后,对所有患儿强化最大化人文关怀,医护人员共同制订每日镇静目标,护理人员根据舒适量表评分及戒断症状量表结果在一定范围内调节药物用量。结果方案实施前,患儿镇痛药物应用总量(吗啡当量)(18.51-4-13.34)mg/kg、咪达唑仑使用总量(26.29±13.58)mg/kg及时间(137-31±104.78)h、机械通气时间(174.00±90.17)h、住PICU时间(12.28±8.86)d,方案实施后,上述指标分别为(11.46±15.97)mg/kg、(12.01±10.06)mg/kg、(99.44±47.29)h、(111.15±58.82)h、(10.88±7.68)d,差异有统计学意义(t=O.743—2.595,P<0.05);方案实施后患儿戒断症状的发生率为4.88%(2,41),比方案实施前的19.44%(7/36)降低,差异有统计学意义(x=3.940,P<0.05);方案实施后护理人员镇静评估符合率93.33%(126/135),比方案实施前的83.67%(82,98)提高,差异有统计学意义(x^2=5.532,P<0.05)。结论方案以“早期镇痛,最小化镇静,最大化人陛关怀”为指导思想,力图达到镇静目标个体化、医护职责的明确化、医护沟通的连续化、药物选择及调节规范化、撤药流程程序化、评估记录常规化,并且将镇痛镇静管理列入科室护理质量管理重点项目之中,做到方案实施过程管理制度化。方案的实施提高了患儿的舒适程度,从而降低患儿应激状态、降低戒断症状和非计划性拔管的发生率,最终减少药物用量和机械通气时间。

山东省多中心儿童重症监护室镇静镇痛治疗及管理状况调查

目的了解山东省三级甲等医院儿童重症监护室(PICU)镇静镇痛治疗及管理状况,为镇静镇痛治疗方案的改进提供依据。方法本研究为一项多中心回顾性研究,山东省6家三级甲等医院的PICU参与了本研究。收集2016年1月至2018年12月入住这6家PICU的1340例患儿,调阅病历资料,统计患儿的年龄、性别、入院24 h小儿死亡风险评分Ⅲ、是否接受机械通气、是否接受镇静和(或)镇痛治疗、是否监测镇静和(或)镇痛情况、住院病死率等。依据是否接受镇静治疗和(或)镇痛治疗,将患儿分为单纯镇静组(798例)、镇静+镇痛组(120例)及非镇静镇痛组(422例),比较各组的病种、机械通气比例、低血压发生率、平均住PICU天数及院内病死率。结果1340例患儿的平均年龄为(13.3±6.4)个月,其中男786例(58.7%)。6家PICU均已开展镇静治疗,其中5家PICU进行常规镇静评估;已开展镇痛治疗的PICU有4家,其中仅有2家进行常规疼痛评估。共有918例(68.5%)患儿接受了镇静治疗和(或)镇痛治疗,咪达唑仑是最常用的镇静药物,其次是右美托咪定。526例(57.3%)患儿进行了镇静评估监测,最常用的评估方法是Richmond躁动镇静量表。120例(9.0%)患儿接受了镇静联合镇痛治疗,芬太尼是最常用的镇痛药物,38例(31.7%)患儿接受了常规疼痛评估。3组患儿年龄和性别差异无统计学意义。镇静+镇痛组外科疾病的比例最高,该组机械通气患儿的比例也最高(100.0%,120/120),非镇静镇痛组机械通气患儿的比例最低(11.4%,48/422),两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。镇静+镇痛组的平均机械通气时间略短于单纯镇静组,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。镇静+镇痛组低血压发生率最高,非镇静镇痛组低血压发生率最低[21.7%(26/120)比2.1%(9/422),P<0.01]。院内病死率和平均住PICU天数3组间比较差异无统计学意义。结论苯二氮类药物仍是目前山东省PICU中主要使用的镇静药物,右美托咪定的应用逐渐增加,但镇痛剂应用的比例很低。目前镇痛镇静治疗主要用于外科术后及接受机械通气治疗的患儿,镇痛镇静治疗虽未增加患儿的院内病死率及平均住PICU天数,但增加了低血压的发生率。山东省PICU的镇静镇痛治疗和监测仍欠规范,主要体现在镇痛治疗以及对镇静和疼痛水平的评估未受到重视。