微调世贸组织司法裁判与《卫生与植物检疫措施协定》:荷尔蒙牛肉案的教训

By analyzing the Beef Hormone case under WTO and elaborating the SPS Agreement, the author first discusses several important issues relating to the aims and provisions of the SPS Agreement.Then focus is given to the appellate body’s treatment of the SPS Agreement in the Beef Hormone decision, such as the meaning of relevant articles, risk assessment, scientific standards and procedural points. The role played by WTO in strengthening the SPS Agreement and promoting standardized and international regulation of Hormone-treated beef is also dealt with creatively.The author concludes that the erosion of certain parts of the SPS Agreement can be shored up through future WTO jurisprudence. Future panels should give more complete and stringent guidelines about what it means to base an SPS measure on international standards. By articulating and adopting well-established guidelines for dealing with complex evidence, the WTO can demonstrate its competence and foster uniformity and predictability of its rules.

作为宪法爱国主义之表达的司法审查形态

Ⅰ.引言众所周知,'宪政民主'(constitutional democracy)一词包含着一种内在张力。民主(democracy)意味着自治(self-rule),而宪政主义(constitutionalism)则要求限制自治(self-governing)的人民所能作出的选择。[1]如同弗兰克·米歇尔曼与尤尔根·哈贝马斯以不同的方式已论证的那样,宪政民主的问题在于,什么样的制度性安排对选择所施加的限制能够被适当地看作自治之人民自我施加的限制?[2]候选方案可以归为两类:第一,可能存在一种根深蒂固的宪法文化,它使得对于全体都同意之限制的违背备受质疑.

“竞争癌”如何侵蚀组织

2001年，美国安然公司破产震惊世界。人们对此做了很多法律监管和公司治理角度的分析。而我想探究的是，在高度竞争的背景下，社会的力量和自私的本性是如何驱动这一切发生的。这样的探究或许可以让更多在竞争中忙于厮杀的企业暂时停下来，从社会心理和组织行为的角度做更多思考。

阿拉斯加州公共卫生改革:迈向模范公共卫生法

公共卫生的使命是通过确保人们的健康来实现社会利益,因此维护公共卫生是政府最重要的目标之一,而法律对于帮助实现这一目标至关重要。各州现有的法规无法有效应对疾病对公众健康威胁,原因在于这些法规通常早于现代科学和宪法的发展;没有赋予公共卫生官员控制传染病所需的一系列灵活权力;缺乏足够的隐私标准、正当程序和风险评估;基于与现代疾病威胁或流行病学感染控制方法无关的任意疾病分类方案。阿拉斯加州的法律改革应该表达对公共卫生的清晰愿景,以促进公共卫生的最佳理论与实践。公共卫生法规应以适用于所有健康威胁的统一规定为基础。这将消除根据需要防控的疾病类型或条件而对法律进行不必要的分割。公共卫生干预措施应根据风险程度、应对措施的成本和效果以及对保障人权的责任而定。通过改革公共卫生可以实现许多社会效益,包括更新过时的法律;结合现代科学对疾病和不健康状况的认识;使当前的标准现代化;以及也许最重要的是明确各个州、地方和部落参与者之间的法律权力、法律职责和法律关系。具体来看,阿拉斯加州可以通过以下方式来促进公共卫生的改革:确定公共卫生的宗旨和目标;在当地可容许的灵活范围内授权和限制公共卫生行动;创造更健康的条件作为预防手段;促进政府和非政府卫生活动的规划和协调。