尿液分析仪与显微镜镜检在尿液潜血检验中的应用比较

目的探究尿液分析仪与显微镜镜检在尿液潜血检验中的应用效果。方法选取本院2018年1月至2018年12月接收的尿液检测标本100例作为研究对象,均接受尿液分析仪检查和显微镜镜检,并以尿镜检法检验结果为金标准,对比尿液分析仪检查和显微镜镜检的检测结果以及两种方法单独检测和联合检测的准确度、灵敏度、特异性。结果尿镜检法检验阳性率76.00%(76/100),尿液分析仪阳性率61.00%(61/100),显微镜镜检阳性率68.00%(68/100),联合检测阳性率73.00%(73/100);尿液分析仪阳性率与尿镜检法检验阳性率比较差异有统计学意义(x^2=5.214,P=0.022);显微镜镜检阳性率与尿镜检法检验阳性率比较差异无统计学意义(x^2=1.587,P=0.208);联合检测阳性率与尿镜检法检验阳性率比较差异无统计学意义(x^2=0.237,P=0.627);显微镜镜检的准确度、灵敏度、特异性均高于尿液分析仪,联合诊断的准确度、灵敏度、特异性均高于两种方法单独检测。结论显微镜镜检效果优于尿液分析仪,但二者联合诊断效果更佳,临床应根据实际需要灵活采用检测方法进行尿液潜血检验。

血清降钙素原与超敏C反应蛋白联合检测对老年社区获得性肺炎诊断的临床价值

目的探讨降钙素原(PCT)与超敏C反应蛋白(hs-CRP)联合检测对老年社区获得性肺炎(CAP)诊断的临床价值。方法将85例老年社区获得性肺炎患者(肺炎组)作为研究对象,并根据肺炎的严重程度分为重症肺炎组和非重症肺炎组,同期选择60例健康体检老人为对照组,比较各组血清降钙素原与超敏C反应蛋白水平,同时对血清降钙素原与超敏C反应蛋白进行相关性分析。结果血清PCT与hs-CRP在对照组、非重症肺炎组及重症肺炎组水平依次升高,差异具有统计学意义(P<0.05);肺炎组经治疗后,血清PCT与hs-CRP显著下降,与治疗前差异具有统计学意义(P<0.05);肺炎组血清PCT与hs-CRP单项检测和联合检测的阳性率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);Person相关性分析发现,肺炎患者血清PCT水平与hs-CRP呈正相关(t=0.683,P<0.001)。结论血清PCT与hs-CRP可以对老年社区获得性肺炎进行早期诊断,提高准确率,并且对疾病的病情评估和预后具有重要的临床价值。

新型冠状病毒特异抗体检测假阳性结果多中心分析

目的探讨新型冠状病毒特异性抗体检测假阳性的可能因素。方法对2020年3月至2021年1月期间九江地区进行的金标法(GICT)和化学发光法(CLIA)新型冠状病毒特异性IgM和IgG抗体检测结果进行统计并分析假阳性结果的可能原因。结果(1)胶体金法检测总抗体假阳性比例为0.03%(41/147062),化学发光法检测IgG抗体、IgM抗体假阳性比例分别为0.08%(21/25239)、0.06%(15/25236);(2)CLIA法IgG抗体和IgM抗体假阳性标本复检阴性率(19.05%,13.33%)明显低于GICT法检复检阴性率48.78%(χ^(2)=5.1746,P<0.05;χ^(2)=5.7853,P<0.05);(3)临床诊断确定假阳性的标本检出类风湿因子(rheumatoid factor,RF)、补体(CH50)、嗜异性抗体(forssman antibody,F.antibody)、溶菌酶(lysozyme)、甲胎蛋白(AFP)阳性标本分别为27例(58.70%)、7例(15.22%)、7例(15.22%)、3例(6.52%)、1例(2.17%)。结论实验室建立适宜的复查和诊疗路径可以排除外源性干扰、检测试剂的抗干扰能力和内源性干扰等因素所致的假阳性结果,RF、CH50、F.antibody lysozyme为主要的内源性干扰因素。

CLIA、ELISA、TRUST诊断梅毒螺旋体抗体的价值分析

目的分别探讨化学发光免疫分析法(CLIA)及酶联免疫吸附试验(ELISA)及甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒螺旋体抗体中的临床检测价值。方法回顾性分析2018年7月-2019年7月期间在九江市濂溪区人民医院就诊的130例疑似梅毒感染患者的临床资料,所有入选者均需通过苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、CLIA、ELISA以及TRUST对其血清标本内梅毒螺旋体抗体给予检测,并以TPPA检测结果为金标准,分析不同检测方法检测结果与诊断效能。结果将TPPA检测结果视作金标准,CLIA的诊断梅毒抗体的准确度为98.46%(128/130),ELISA为96.92%(126/130),TRUST为85.38%(111/130)。CLIA、ELISA与TPPA的诊断准确率对比,差异无统计学意义(P>0.05);TRUST诊断准确率低于TPPA诊断结果,差异有统计学意义(P<0.05);CLIA、ELISA诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均高于TRUST诊断结果,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在梅毒螺旋体抗体检测方面,CLIA与ELISA法均具有良好的诊断效能,TRUST诊断效果相对较差,临床应依据患者实际情况以及检测目的,结合患者临床症状、病史等,采取对应检测方法,以进一步作出有效综合诊断结果。