推进云南粮食供给侧结构性改革的思考

国以民为本,民以食为天。粮食安全始终是关系国计民生、社会稳定和国家自立的全局性重大战略问题。习近平总书记在党的十九大报告中指出,确保国家粮食安全,树立“大粮食”“大产业”“大市场”“大流通”理念,把中国人的饭碗牢牢端在自己手中。国务院办公厅印发《关于加快推进农业供给侧结构性改革大力发展粮食产业经济的意见》,明确了发展粮食产业经济的重点任务,为粮食供给侧结构性改革指明方向。云南作为传统农业大省,要抓住粮食供给侧结构性改革的契机,提高粮食供给水平,改善供给结构,助推粮食产业经济又好又快发展。

关于云南坚决打赢脱贫攻坚战的思考

十九大报告中提出,要坚决打赢脱贫攻坚战,确保到2020年我国现行标准下农村贫困人口实现如期脱贫,贫困县全部摘帽,解决区域性整体性贫困,做到脱真贫、真脱贫。近几年来,云南省脱贫攻坚工作取得举世瞩目的成绩,但截至2018年4月全省农村还有331.9万贫困人口,到2020年如期脱贫任务十分艰巨。脱贫攻坚越往后难度越大,越是难啃的硬骨头,面临产业提质增效、深入推进易地扶贫搬迁、进一步激发贫困户内生动力等一系列问题。坚决打赢精准脱贫攻坚战,必须做好以下几方面工作。

农业面源污染防治法律的完善与思考——基于X省Y市调研数据的分析

为推进生态文明建设，实现绿色可持续发展，从法律层面加强农业面源污染防治势在必行。通过对X省Y市农业面源污染防治法律实证研究，发现农户在农业面源污染法律防治上存在法律意识不强、守法能力较弱等问题，说明行政部门执法能力有待提升，相关防治法律有待完善。因而，需要加大法律宣传力度、完善防治法律、强化执法监督管理，运用经济手段来激励守法行为，促进农村环境的改善。

农业面源污染防治法律实效分析——以云南省Z市为例

我国农业面源污染问题日益严重,为推进生态文明建设,实现绿色可持续发展,农业面源污染法律防治势在必行。通过对云南省Z市农业面源污染防治法律实证研究,在分析农户对农业面源污染防治法律知识了解、防治法律评价、法律遵守情况和相关影响因素的基础上,剖析农业面源污染法律防治存在农户法律意识不强、守法能力较弱、行政部门执法能力有待提升和相关防治法律不完善等问题,提出加大法律宣传力度、完善防治法律、强化执法监督管理和运用经济手段激励守法行为等建议,促进农村环境改善。

对雾霾防治法律问题的思考

围绕新修订后的《环境保护法》和《大气污染防治法》,从厘清目前我国雾霾治理的法律现状着手,指出雾霾治理过程中存在立法理念偏差、权责分配不合理、监测机制不健全、公众参与途径较窄和污染违法成本低等法律问题。提出应当确立公民环境权、赋予公民公益诉讼权、加强法律责任内容、完善污染监测机制和公众参与机制等对策建议,来建立健全雾霾治理的法律途径。

设区的市地方性法规合法性审查中抵触问题研究

全国人大在2015年3月已对《立法法》作出重大修改,其第72条内容规定所有设区的市能够享有并行使地方立法权。地方立法主体在原有80个的基础上,增加了274个(设区的市达到240个。此外,还有4个没有设区的地级市以及30个民族自治州),总计达到了354个。[1]根据2015年修改后的《立法法》第72条第四款的内容规定,设区的市人大可以对环境保护和历史文化保护等方面内容,制定符合行政区域实际需要的地方性法规,前提是制定的地方性法规不能与上位法相抵触。

检察机关提起环境行政公益诉讼诉前程序研究

2017年新修订的《行政诉讼法》对检察机关在提起环境行政公益诉讼之前必须先行适用诉前程序做出了规定。从检察机关提起公益诉讼试点工作和适用行政公益诉讼诉前程序情况来看,诉前程序对于解决环境行政公益诉讼案件发挥了重要作用。环境行政公益诉讼诉前程序的适用不仅可以督促行政机关依法履职,而且有利于提高司法效率,但在实践运用中也存在检察机关案件线索来源单一、检察建议形式化、行政机关履职标准与责任不明确等问题。明确阐述"公益诉讼起诉人"的含义,对"履行职责"作扩大化解释,细化诉前程序的相关规定,厘清行政机关履职标准和法律责任,有利于提高诉前程序规定的实用价值。

检察机关提起环境行政公益诉讼的诉前程序研究

2017年新修订的《行政诉讼法》对检察机关在提起环境行政公益诉讼之前必须先行适用诉前程序作出了明确规定。从过去两年检察机关提起公益诉讼试点工作和目前适用行政公益诉讼诉前程序情况来看,诉前程序有助于大部分环境行政公益诉讼案件的有效解决,同时诉前程序的适用不仅可以督促行政机关依法履职,而且有利于提高司法效率。但鉴于实践运用中存在检察机关案件线索来源单一、检察建议形式化、行政机关履职标准与责任不明确等问题,因而需对"公益诉讼起诉人"的含义及"履行职责"作扩大化解释,细化诉前程序的相关规定,理清行政机关履职标准和法律责任,以提高诉前程序规定的实用价值。

对构建雾霾污染联防联控法律机制的思考

对大气污染的联防联控，新修订的《大气污染防治法》中有专章规定，其他相关法律法规和政策文件也有所涉及。不过就雾霾污染联防联控而言，依然缺乏完备的法律治理机制，主要存在着监测预警应急机制不健全、政府防治雾霾责任机制不明确、污染源联动治理长效机制不完善、联防联控执法机制未建立等问题。要解决这些问题，需要有针对性的对策建议。

对构建雾霾污染联防联控法律机制的思考

新修订的《大气污染防治法》对大气污染联防联控作出了专章规定,相关法律法规和政策文件也有所涉及,但雾霾污染联防联控依然缺乏完备的法律治理机制,主要存在着监测预警应急机制不健全、政府防治雾霾责任机制不明确、污染源联动治理长效机制不完善、联防联控执法机制未建立等问题,亟待提出有针对性的对策建议。

雾霾治理法律问题及对策研究

围绕新修订的《环境保护法》和《大气污染防治法》,从厘清目前我国雾霾治理的法律现状着手,指出雾霾治理过程中存在立法理念偏差、权责分配不合理、监测机制不健全、公众参与途径较窄和污染违法成本低等法律问题.提出应当确立公民环境权、赋予公民公益诉讼权、加强法律责任内容、完善污染监测机制和公众参与机制等对策建议来建立健全雾霾治理的法律途径.

雾霾治理法律问题及对策研究

文章围绕新修订后的《环境保护法》和《大气污染防治法》，认为目前我国雾霾治理需加强法律层面的研究，需从立法体系和法律实施两方面分析雾霾治理过程中存在的法律问题，并提出确立公民环境权、赋予公民公益诉讼权、加强法律责任内容和完善污染监测机制等对策建议，从而完善雾霾治理的立法体系和法律实施环节，建立健全雾霾治理的法律途径。

设区的市地方性法规合法性审查中抵触问题研究

2015年《立法法》作出新的重大修改,其第72条内容规定所有设区的市能够行使地方立法权。省级人大对报请批准的设区的市地方性法规,进行合法性审查,报请批准的地方性法规不与上位法相抵触时,应当予以批准。在地方立法实践工作中,省级人大在对设区的市报请的地方性法规审查批准过程中,面临如何处理好设区的市地方性法规与上位法相抵触的问题。结合对全国部分省、自治区立法有关规定和做法的梳理,对目前“不予批准”和“修改后予以批准”以及“附修改意见方式予以批准”等几种处理抵触问题的主要方式进行分析,力图为妥善处理设区的市地方性法规合法性审查中抵触问题抛砖引玉。

农业面源污染防治法律实效分析

通过对X省Y市农业面源污染防治法律实证研究,在分析农户对农业面源污染防治法律知识了解、防治法律评价、法律遵守情况和相关影响因素的基础上,剖析农业面源污染法律防治存在农户法律意识不强、守法能力较弱、行政部门执法能力有待提升和相关防治法律不完善等问题,提出加大法律宣传力度、完善防治法律、强化执法监督管理和运用经济手段激励守法行为等建议,促进农村环境改善。

检察机关提起环境行政公益诉讼诉前程序研究

2017年新修订的《行政诉讼法》对检察机关在提起环境行政公益诉讼之前必须先行适用诉前程序作出了明确规定。从过去两年检察机关提起公益诉讼试点工作和目前适用行政公益诉讼诉前程序情况来看,诉前程序有效解决了大部分的环境行政公益诉讼案件。环境行政公益诉讼诉前程序的适用不仅可以督促行政机关依法履职,而且还有利于提高司法效率,但在实践运用中也存在检察机关案件线索来源单一、检察建议形式化、行政机关履职标准与责任不明确等问题。明确阐述'公益诉讼起诉人'的含义,对'履行职责'作扩大化解释,细化诉前程序的相关规定,理清行政机关履职标准和法律责任,有利于提高诉前程序规定的实用价值。

检察机关提起环境行政公益诉讼诉前程序研究

2017年新修订的《行政诉讼法》对检察机关在提起环境行政公益诉讼之前必须先行适用诉前程序作出了明确规定。从过去两年检察机关提起公益诉讼试点工作和目前适用行政公益诉讼诉前程序情况来看,诉前程序有效解决了大部分的环境行政公益诉讼案件。环境行政公益诉讼诉前程序的适用不仅可以督促行政机关依法履职,而且还有利于提高司法效率,但在实践运用中也存在检察机关案件线索来源单一、检察建议形式化、行政机关履职标准与责任不明确等问题。明确阐述“公益诉讼起诉人”的含义,对“履行职责”作扩大化解释,细化诉前程序的相关规定,理清行政机关履职标准和法律责任,有利于提高诉前程序规定的实用价值。

检察机关提起环境行政公益诉讼诉前程序研究

2017年新修订的《行政诉讼法》对检察机关在提起环境行政公益诉讼之前必须先行适用诉前程序作出了明确规定。从过去两年检察机关提起公益诉讼试点工作和目前适用行政公益诉讼诉前程序情况来看,诉前程序有效解决了大部分的环境行政公益诉讼案件。环境行政公益诉讼诉前程序的适用不仅可以督促行政机关依法履职,而且还有利于提高司法效率,但在实践运用中也存在检察机关案件线索来源单一、检察建议形式化、行政机关履职标准与责任不明确等问题。明确阐述"公益诉讼起诉人"的含义,对"履行职责"作扩大化解释,细化诉前程序的相关规定,理清行政机关履职标准和法律责任,有利于提高诉前程序规定的实用价值。

雾霾治理法律问题及对策研究

围绕新修订后的《环境保护法》和《大气污染防治法》,从厘清目前我国雾霾治理的法律现状着手,指出雾霾治理过程中存在立法理念偏差、权责分配不合理、监测机制不健全、公众参与途径较窄和污染违法成本低等法律问题。提出应当确立公民环境权、赋予公民公益诉讼权、加强法律责任内容、完善污染监测机制和公众参与机制等对策建议来建立健全雾霾治理的法律途径。

设区的市地方性法规合法性审查中抵触问题研究

2015年《立法法》被作出新的重大修改,其第72条内容规定所有设区的市能够行使地方立法权。省级人大对报请批准的设区的市地方性法规,进行合法性审查,报请批准的地方性法规不与上位法相抵触时,应当予以批准。在地方立法实践工作中,省级人大在对设区的市报请的地方性法规审查批准过程中,面临如何处理好设区的市地方性法规与上位法相抵触的问题。结合对全国部分省、自治区立法有关规定和做法的梳理,对目前'不予批准'和'修改后予以批准'以及'附修改意见方式予以批准'等几种处理抵触问题的主要方式进行分析,力图为妥善处理设区的市地方性法规合法性审查中抵触问题抛砖引玉。

设区的市地方性法规合法性审查中抵触问题研究

2015年《立法法》作出新的重大修改,其第72条内容规定所有设区的市能够行使地方立法权。省级人大对报请批准的设区的市地方性法规进行合法性审查,报请批准的地方性法规不与上位法相抵触时,应当予以批准。在地方立法实践工作中,省级人大在对设区的市报请的地方性法规审查批准过程中,面临如何处理好设区的市地方性法规与上位法相抵触的问题。结合对全国部分省、自治区立法有关规定和做法的梳理,对目前'不予批准'和'修改后予以批准'以及'附修改意见方式予以批准'等几种处理抵触问题的主要方式进行分析,力图为妥善处理设区的市地方性法规合法性审查中抵触问题抛砖引玉。