不同配穴方法治疗肩周炎疗效比较

目的:比较局远配穴、局部取穴不同配穴方法治疗肩周炎的临床疗效差异。方法:60例肩周炎患者,随机分为治疗组(局远配穴组)和对照组(局部取穴组),各30例。治疗组取患者患侧肩髎、肩前、肩贞、对侧条口穴透刺承山穴;对照组取患侧肩髎、肩前、肩贞、阿是穴。观察两组疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant-Murley肩关节功能评分和肩关节囊厚度在治疗前和治疗后以及治疗结束1个月后的变化。结果:治疗组疼痛改善优良率为83.3%(25/30),对照组为56.7%(17/30),治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);肩功能活动改善方面,治疗组愈显率为86.7%(26/30),对照组为76.7%(23/30),与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),且治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。肩关节囊厚度比较发现,治疗组治疗后随访期肩关节厚度变薄,差异有统计学意义(P<0.05);对照组无显著变化,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:局远配穴治疗方案在镇痛、改善肩关节运动功能、降低肩关节囊厚度方面临床疗效显著,且远期效果较好,优于局部取穴对照组。