英国“可负担住宅”建设的经验及借鉴意义

万科与英国文化协会举办英国可自担住宅的体验活动,延续该活动中讨论的话题,本文关注三个问题:英国可负担住宅是"补贴"住宅还是低价商品房?政府补贴是流向"砖头房子"还是流向"个人需求"?可负担住宅的建设是否应考虑可持续发展?这将有利于理解英国可负担住宅的体系,也许对中国低收入者的住宅发展有参考意义。

美国与法国的社会住宅：共性与差异

美国自大萧条之后以及法国在二战之后,分别发展了补贴性的出租房居住区,然而在这之后,出租房的开发急剧变化,更多地依靠私有部门可以采用的措施。本文通过案例对比,说明如下道理:在特定的环境下,解决住房问题的有效方法应基于对该问题的正确诊断,并且考虑该国的国情及其局部地区的特征。对于从中央到地方各级政府,这是创造高效、可持续以及可负担住房财政机制的最佳途径。本文将讨论美国与法国解决住房问题的不同方法。对美国案例的探讨,我们关注两个计划:运用税法作为激励措施的低收入住房返税计划,以及容许公共住房机构将资金流证券化,以此更新住房的投资基金融资计划。在同一时期,法国在私人出租房产业内实行税收补贴,除此之外,这种补贴还在公共住房领域内推行。重税措施抑制了私人投资之后,慷慨的税收激励措施使资金重返租房市场。这些计划对于中等收入的住户而言,大多数是不可负担的。于是,这导致了最近几年内公共住宅小区的建造需要更多来自政府的承诺。

欧洲住房金融改革对中国的借鉴意义

自从1960与1970年代以来,更多的欧洲国家放松了它们的住宅政策。我们注意到从公共融资向私人融资的转变、从社会住宅向商业住宅的转变、从住房建设补贴向住房人头补贴的转变、从管制租金向市值租金的转变、以及从租赁房向自有房的转变。大部分这些转变都可以统称为"私有化"以及"自由化"这些定义不明的词语。然而,欧盟大部分国家的住宅金融体系仍然复杂而不合理,需要更多的住宅金融改革。我们将详述一种住宅金融改革的核心内容,包括如下几点:住房建设补贴、租户的住房人头补贴、自有房的税收优惠、房屋租赁政策、以及住宅联盟的角色。通过这种分析,我们勾画出欧盟国家住宅金融深入改革的轮廓。在不久的将来,中国也会考虑相似的住宅金融改革。