重新思考国际关系中的基准时间

国际关系学的研究与教学中有着"一套正统的"基准时间(benchmark date):1500年、1648年、1919年、1945年和1989年。笔者认为,国际关系学者需要对这些作为内外参照物的正统基准时间进行质问,对基准时间被确立的方式进行批判性思考,并对基准时间进行修正,以便能够更好地反应宏观历史中的国际动态。第一部分对建构该学科自我认知的正统基准时间进行质疑。第二和第三部分讨论成为基准时间的资格与原因。我们从主流国际关系理论(现实主义、自由主义、建构主义/英国学派和社会学研究途径)对基准时间进行了分类,并总结其标准。第四部分进而建构了一套可以拓宽学科理论与历史视野的修正后的基准时间。我们设计了一种基准时间评级的方式,并针对近期的候选者提出了一种获得基准时间资格的方法,从而对该学科的基本时间点进行批判性思考提供了更好的启发。一套修正后的基准时间能够帮助国际关系的重心从关注战争与和平的动力转移到关注更为宽广的宏观历史动态上。

论历史唯物主义与国际关系学的联系与互动

一个被规避的挑战 在社会科学研究领域，马克思主义的历史命运在过去一个世纪中呈现出深深的不确定性，20世纪80年代末以来共产主义运动的式微及苏联东欧共产主义政权的剧变更在某些方面增强了这种矛盾状态。一方面，马克思主义对现存思想模式和国家体系的挑战使其被学术界所排斥，而马克思主义追求者或掌权者的武断、论争和简单化则使这种排斥更为加深。

资本主义与新兴世界秩序

西方长达两个世纪之久的霸权正在走向终结,曾经推动西方崛起的现代化革命,如今已惠及所有国家。因此,19世纪发展起来并为中心——边缘世界秩序(core-periphery international order)奠定了基础的国家间实力差距(power gap)正在缩小。这一变化带来的结果是世界由有中心的全球体系(centred globalism)向去中心的全球体系(decentred globalism)转变。与此同时,当权力变得越来越分散的同时,主要国家之间意识形态上的分歧程度也正在缩小。事实上,当代世界中所有大国在某种形式上走的都是资本主义道路,在兴起中的世界新秩序中,意识形态上的差异比它在过去一个世纪里所呈现的要小得多。问题是:意识形态上的相对同质性是否将在四种主要的资本主义国家治理类型(自由民主主义体制、社会民主主义体制、竞争性威权主义体制和国家官僚主义体制)中引起地缘经济或者地缘政治上的竞争?民主主义与威权主义类型的资本主义之间政治上的分歧是否会超越它们之间的共同利益?还是它们之间存在的共同利益消弭了彼此的分歧?当代世界会出现像20世纪初那种不同类型而互为冲突的资本主义模式吗?或者会产生某种形式的"协和资本主义"?在未来一段时间里,我们很有可能仍然会处在一个政治上分化的多种类型的资本主义世界。由此,对于决策者来说所面临的重要任务就是要确保地缘经济竞争将不会导致地缘政治冲突的发生。

全球转型对不平衡与综合发展的影响

本文主要探讨19世纪全球转型对于不平衡与综合发展(UCD)的影响。全球转型使不平衡与综合发展进一步强化,这先是产生了不平衡与综合程度更为加深的世界秩序,随后又形成了不平衡性减弱,但综合性逐渐增强的世界秩序。这段时间可以说是不平衡与综合发展历史上的一个强化时期,它导致的结果是,整个19世纪与20世纪的大部分时期都处在高度中心化的、中心—边缘全球秩序之下。但是,自20世纪中叶起,这一秩序被去中心化的全球秩序取代,21世纪初以后这种趋势更为明显。去中心化的全球秩序虽然仍具有高度的综合性,但它在现代权力模式的分布上则具有明显的分散性。权力、财富和地位的极端不平衡,即全球现代性初始阶段的特征,也因此减弱了。

“英国马克思主义暨历史社会学论坛”简介

本论坛的目的旨在向中国读者介绍英国马克思主义／历史社会学领域对国际关系学的思考。当然英国的历史社会学并非都是马克思主义的，但马克思主义是一个重要的分支。这种思路很有可能为中国提供建立马克思主义思想与国际关系及历史社会学的联系。在英国学界，比较接近马克思主义的是已被许多中国人所熟悉的贾斯廷·罗森伯格的名著《市民社会的帝国：现实主义国际关系理论批判》，该书已被翻译为中文。

权力、文化、反霸权与国际社会：走向更为地区化的世界秩序？

针对目前流行的新兴超级大国要挑战美国单极体系的论点,作者提出了地区化世界秩序的观点。19世纪以来,西方赖以在失衡的全球权力分布状态下称霸全球及后来造就诸超级大国崛起的特殊历史条件已经不复存在:美国的超级大国地位已难以为继,而其他大国也无法获得必要的物质和社会优势去谋求全球统治地位。通过对历史的重新解读,英国学派解释了为何权力在彼时可以集中于某一方,而此时却不可能。同时,英国学派还解释了权力分布更均衡的地区化世界秩序为何在当前趋势下最有可能出现。对主权、民族主义、领土、各种形态的资本主义等制度的共同承诺意味着共有制度是充分存在的,而正是这些共有制度构成了稳定共存的国际社会的共同基础。

全球转型对不平衡与综合发展的影响

19世纪全球转型使不平衡与综合发展进一步强化，这先是产生了不平衡与综合程度更为加深的世界秩序，随后又形成了不平衡性减弱，但综合性逐渐增强的世界秩序。这段时间可以说是不平衡与综合发展历史上的一个强化时期，它导致的结果是，整个19世纪与20世纪的大部分时期都处在高度中心化的、中心一边缘全球秩序之下。