集训中期某部队2570名新兵心理健康状况综合评估

目的 探讨新兵心理健康状况及心理筛查、干预策略.方法 采用整群抽样调查法,对某部队集训中期2 570名新兵,采用症状自评量表（SCL-90）、线索调查、结构式访谈等方法进行心理筛查,取得相关数据与常模组进行比较.结果 （1）SCL-90：新兵组躯体化因子显著高于新兵常模组（P＜0.05）,其余八个因子分均显著低于新兵常模组（P＜0.01）.阳性症状、可疑心理问题检出率30.0％、6.3％,主要表现为躯体化、强迫、抑郁、敌对、人际敏感.（2）线索调查：日常表现较差者5.7％,表现为情绪波动;精神状态差;与人交流少;训练成绩差等.（3）心理访谈：确诊心理不健康者5.1％,其中一、二类心理问题及适应不良分别为0.1％、0.7％、4.4％.现实心理冲突为环境不适应、情绪困扰、厌训、心理落差大.结论 采用系统的心理筛查部队集训中期新兵,其总体心理健康状况良好,但新兵仍存在一定的心理问题,以适应不良为多.同时此方法可发现新兵心理问题和精神疾病,有利于锁定有心理问题的重点人群,针对异常心理结构和现实心理冲突,分别给予心理干预或处理,有利于部队建设.

综合团体心理行为训练对新兵适应能力和军事素质的影响

目的研究提高新兵适应能力和军事素质的心理训练方法。方法按班编制随机整群抽组某部372名新兵为干预组和对照组，培训基层班长为心理骨干，由骨干组织实施“军营温暖、关怀有加、认识自我、人际沟通”等12个专题的团体心理训练，采用心理社会应激、普遍适应不良、社会支持、自我概念、自我效能感等量表及军训成绩为指标，评估新兵适应能力和军事素质提高情况。结果训练后十预组较对照兰且消檄情绪l（3．89±2．01）分VS（2．56±1．05）分]、消极应对[（3．96±2．52）分VS（2．97±1．78）分]、应激总分[（46．36±21．74）分VS（33．71±17．56）分]、适应不良[（11．26±5．04）分VS（9．10±4．53）分]明显减低（P均〈0．01），积极情绪[（3．70±1．62）分V8（4．16±1．84）分]、积极应对[（5．21±1．94）分vs（6．93±2．17）分]、主观支持[（21．37±3．59）分vs（22．56±3．53）分]、支持利用度[（7．03±2．16）分V8（8．92±2．44）分]、自我概念[（74．33±15．72）分vs（80．65±13．98）分]、自我效能[（2．44±0．56）分VS（2．91±O．52）分]、军训成绩[（引体向上：（5．12±3．77）次VS（12．09±4．52）次；仰卧起坐：（30．82±9．54）7欠／3minVS（70．20±16．83）次／3min；俯卧撑：（21．32±9．73）次／2minvs（61．75±17．62）次／2min；3000米跑：（14．17±1．14）s vs（12．82±0．32）。；立定投弹：（26．68±4．62）米vs（35．38±8．44）米]明显提高（P〈0．01或P〈0．05）。结论综合团体心理训练能有效提高新兵适应能力和军事素质。

某装甲团新兵心理健康状况及影响因素的路径分析

目的 探讨新兵心理健康状况及影响因素.方法 整群抽取某装甲团342例新兵,并采用症状自评量表（SCL-90）、艾森克成人个性问卷（EPQ）、简易应对方式问卷（CSQ）及社会支持（SSRS）量表等进行测试,对测试数据采用AMOS结构方程模型分析.结果 （1）SCL-90：较新兵常模除躯体化因子增高（P＜0.05）,余均降低（P＜0.01）；可疑阳性症状及心理问题检出率分别为33.6％、7.3％,心理访谈确定存在心理问题者为5.8％.（2）路径分析：人格特征、社会支持及应对方式对症状总分均有直接影响（权重-0.31、-0.32、0.35）,人格特征及社会支持通过应对方式为中介对症状总分有间接效应（权重-0.48、-0.08）.人格特征对心理症状总效应为0.79.神经质对人格特征、消极应对对应对方式、主观支持对社会支持的因子载荷均较其它因子高（-0.59、0.97、0.85）.焦虑、抑郁在构成病理心理症状的9个因子中载荷最大（权重0.94、0.94）.结论 新兵总体心理健康状况良好,但存在一定程度的强迫、人际敏感、焦虑、抑郁等心理症状.人格特征、社会支持、应对方式对心理健康既有直接影响,又有中介作用.人格特征是应对方式和社会支持获得的基础,是心理健康最有力的预测因子.神经质、消极应对是心理健康潜在的危险因素,主观支持和积极应对是重要的保护因素.