目的 系统评价经皮旋转扩张气管切开术（PT）对比传统气管切开术（OT）在重症监护病房（ICU）患者中的临床应用效果。方法 通过计算机检索中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）、万方数据库、维普数据库、PubMed、EMBASE、C...目的 系统评价经皮旋转扩张气管切开术（PT）对比传统气管切开术（OT）在重症监护病房（ICU）患者中的临床应用效果。方法 通过计算机检索中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）、万方数据库、维普数据库、PubMed、EMBASE、Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）和Web of Science，纳入在ICU患者中应用PT与OT并对比分析的随机对照临床试验（RCT）。检索时间为自建库起至2014年5月15日。根据纳入、排除标准筛选符合要求的RCT，由2名研究员提取数据并进行质量评价，使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果 共纳入12篇RCT、893例ICU患者。Meta分析结果显示：PT组在手术时间〔标准差（MD）＝-15.11，95%可信区间（95%CI）＝-17.14～-13.07，P＜0.00001〕、术中出血量（MD＝-17.59，95%CI＝-21.90～-13.28，P＜0.00001）、切口大小（MD＝-2.20，95%CI＝-2.57～-1.82，P＜0.00001）和切口愈合时间（MD＝-3.60，95%CI＝-4.15～-3.05，P＜0.00001）方面均优于OT组，且PT组的切口感染〔比值比（OR）＝0.20，95%CI＝0.10～0.44，P＜0.0001〕和皮下气肿/纵隔气肿（OR＝0.22，95%CI＝0.10～0.47，P＜0.0001）发生率均明显低于OT组。漏斗图提示12个研究间可能存在发表偏倚。结论 PT在ICU临床应用效果较好，并发症发生率低，值得推广。鉴于纳入研究样本量小、质量低，推荐今后开展大样本量、高质量的RCT进一步证实其疗效。展开更多
文摘目的 系统评价经皮旋转扩张气管切开术（PT）对比传统气管切开术（OT）在重症监护病房（ICU）患者中的临床应用效果。方法 通过计算机检索中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网（CNKI）、万方数据库、维普数据库、PubMed、EMBASE、Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）和Web of Science，纳入在ICU患者中应用PT与OT并对比分析的随机对照临床试验（RCT）。检索时间为自建库起至2014年5月15日。根据纳入、排除标准筛选符合要求的RCT，由2名研究员提取数据并进行质量评价，使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果 共纳入12篇RCT、893例ICU患者。Meta分析结果显示：PT组在手术时间〔标准差（MD）＝-15.11，95%可信区间（95%CI）＝-17.14～-13.07，P＜0.00001〕、术中出血量（MD＝-17.59，95%CI＝-21.90～-13.28，P＜0.00001）、切口大小（MD＝-2.20，95%CI＝-2.57～-1.82，P＜0.00001）和切口愈合时间（MD＝-3.60，95%CI＝-4.15～-3.05，P＜0.00001）方面均优于OT组，且PT组的切口感染〔比值比（OR）＝0.20，95%CI＝0.10～0.44，P＜0.0001〕和皮下气肿/纵隔气肿（OR＝0.22，95%CI＝0.10～0.47，P＜0.0001）发生率均明显低于OT组。漏斗图提示12个研究间可能存在发表偏倚。结论 PT在ICU临床应用效果较好，并发症发生率低，值得推广。鉴于纳入研究样本量小、质量低，推荐今后开展大样本量、高质量的RCT进一步证实其疗效。
