不同声刺激模式对大前庭导水管综合征患者短潜伏期负反应引出率的比较

目的分析不同声刺激模式对大前庭导水管综合征短潜伏期负反应(acoustically evoked short latency negative response,ASNR)引出率的影响。方法选取从2015年6月~2016年3月在上海交通大学医学院附属新华医院耳鼻咽喉头颈外科临床听力障碍诊治中心门诊经高分辨率颞骨CT影像学确诊为大前庭导水管综合征患者共计30例(56耳),所有患者依次完成气导click ABR、骨导ABR、500 Hz频率特异性(TB-500 Hz)ABR 3种声刺激模式下的听力脑干反应检测,应用SPSS统计软件分析3种刺激声模式下的ASNR的整体引出率及单一声刺激模式下ASNR引出率的差异性。结果(1)30例确诊为大前庭导水管综合征的患者中,其中男14例(46.4%),女16例(53.6%);年龄分布在4个月至7岁,平均(21.4±19.1)个月;患者听力损失程度轻度2例,中度10例,重度15例,极重度3例;(2)30例(56耳)中,有30耳引出ASNR,整体引出率为53.6%;(3)各不同声刺激模式下ASNR引出率分别为:click ABR有27耳引出(48.2%)、骨导ABR有耳引出(5.4%)、TB-500 Hz ABR有15耳引出(26.8%);(4)χ~2检验显示3种不同声刺激模式下ASNR引出率具有明显统计学差异(P<0.05);多个样本率的χ~2检验显示:click和TB-500 Hz ABR声刺激下模式下的ASNR引出率没有统计学差异(P=0.019>0.0167),与骨导ABR声刺激模式下ASNR引出率具有明显的统计学差异。结论 click声刺激模式能获得相对更高的ASNR引出率,ASNR的引出高度提示大前庭导水管综合征可能。

前庭水管口径及听力损失程度对LVAS患者ASNR引出率的影响

目的探讨大前庭水管综合征(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)患儿前庭水管开口口径及听力损失程度对声诱发短潜伏期负反应(acoustically evoked short latency negative response,ASNR)引出率的影响。方法回顾性分析26例(52耳)双侧单纯LVAS患儿的临床资料,在颞骨CT横断位上测量其前庭水管开口口径,根据气导短声听性脑干反应(ABR)反应阈将患者分为50~70 dB nHL组(18耳)、71~90 dB nHL组(15耳)和>90 dB nHL组(19耳),分析ASNR引出与未引出者前庭水管开口口径及不同听力损失程度组ASNR引出率的差异。结果26例(52耳)患者中ASNR总体引出率为48.07%(25/52耳);ASNR引出组(25耳)与未引出组(27耳)前庭水管开口口径的大小分别为6.9±1.4 mm和7.3±2.6 mm,差异无统计学意义(P>0.05);ABR反应阈为50~70 dB nHL组、71~90 dB nHL组和>90 dB nHL组的ASNR引出率分别为33.33%(6/181)、46.67%(12/19)及63.16%(12/19),差异无统计学意义(P>0.05)。结论本组LVAS患者ASNR引出率为48.07%,ASNR引出不受前庭水管开口口径及听力损失程度的影响。

面神经鞘膜瘤误诊现状分析并文献回顾

目的:总结分析面神经鞘膜瘤误诊的原因,以期提高临床医生对面神经鞘膜瘤的认识。方法:回顾性分析16例面神经鞘膜瘤患者,收集这些患者的初发症状、诊疗经过、影像学结果、手术情况、预后等资料。结果:16例患者中10例曾被误诊,6例在外院误诊为突发性面瘫,2例在外院误诊为中耳胆脂瘤,2例在术前诊断为听神经瘤。前8例在完善MRI检查后得以确诊,后2例仅依靠术中所见而确诊。结论:对于面瘫患者建议及时完善MRI检查排除面神经瘤的可能,尤其是复发性或进行性面瘫、长期耳漏及面瘫患者。对于孤立的内听道、桥小脑角占位,即使患者仅存在听觉症状而无面神经症状,仍需考虑非典型面神经瘤的可能并了解患者对治疗方案的选择情况。