创伤中心医疗质量控制指标专家共识

创伤是全世界的重大公共卫生问题,是45岁以下人群第1位的死亡原因,也是我国城乡居民的五大死因之一。创伤救治体系的建设是提高患者生存率的关键,完善的创伤救治体系能够确保患者迅速得到专业医疗救助,创伤中心的建设能够改善创伤救治效果。目前,我国不同地区的创伤救治质量大不相同,对创伤救治的医疗过程采用全面质量管理和对创伤的现场救援、院前急救和院内治疗进行标准化控制,是提高创伤救治能力水平和创伤患者生存率的重要措施。医疗质量控制指标作为医疗全面质量管理的关键因素,其可以引领创伤中心发展的方向。为进一步加强创伤救治的医疗质量管理,规范临床诊疗行为,促进医疗服务的标准化、同质化,国家创伤医学中心医疗质量控制专业委员会结合国内创伤救治现状,对国家卫生健康委员会2018年发布的《关于进一步提升创伤救治能力的通知》中创伤中心医疗质量的16项控制指标进行了细化和更新,制定了新版19项质量控制指标,包含名称、定义、计算方式、意义、质量控制对象等,供各级创伤中心在医疗质量管理工作中使用,为创伤中心的质量控制工作提供可循路径。实施这些质量控制指标能够引导医疗机构对创伤救治的各个环节进行严格监控和评估,并及时解决存在的问题;同时,这些指标可以提升机构内部协作效率,加强相关科室之间的沟通和协作,从而提高创伤救治的效率与水平。

基于系统工程与工程管理理论的中国医院创伤中心建设

目的 探索适合中国国情的创伤中心建设模式。方法 基于系统工程和工程管理理论,对创伤中心建设所需要素进行归纳和分析,将有关要素进行分离,再把分离后的各要素进行集成,并通过数学模型分析集成化创伤中心建设模式的比较优势。结果 集成化创伤中心的模式在系统分析角度更加简洁,便于分析,在进行改进的时候更加容易干预。要素的分离使得创伤救治更加专业化,而集成化有利于提供高效率的医疗服务,为患者争取抢救时间。结论 基于系统工程和工程管理理论指导在医院创伤中心建设具有现实意义,集成化创伤中心可以使医院创伤中心的运行与管理更加专业和高效,可以加快创伤救治响应速度、缩短创伤救治时间,增加质量管理与改进的可操作性。

Mini-CEX和DOPS评分量表在创伤中心临床教学中的应用

目的探讨迷你临床演练评估(mini-clinical evaluation exercise,Mini-CEX)和操作技能直接观察评估(directly observed procedural skills,DOPS)评分量表在创伤中心住院医师规范化培训的应用效果。方法选取2019年1月至2020年12月在江苏省南通大学附属医院创伤中心病区住院医师规范化培训轮转学生共118名。对照组采用传统教学方法,实验组在对照组的基础上根据住培生初次Mini-CEX和DOPS评分针对性进行加强培训。最后观察两组教学效果。结果实验组住培生Mini-CEX和DOPS评分、出科考试成绩及带教满意度评分均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论Mini-CEX和DOPS评分量表应用于创伤中心住院医师规范化培训,取得良好的教学效果,使住培生能快速掌握创伤急救相关的基础理论知识和临床操作技能。

创伤中心工作特点和医患矛盾的预防

创伤中心患者来源多样,伤情复杂,救治时间紧迫,患者家属急迫的心理需求与医学现实判断和工作制度之间常常产生矛盾,给医患矛盾埋下了伏笔。而资源短缺、风险规避与伦理原则的冲突更让医护人员陷入了两难境地,对医护人员造成了身心伤害。本文从创伤中心的工作特点出发,从心理学和医疗实践中矛盾冲突的角度,分析了可能引起医患矛盾的原因及相应的预防办法,希望这些方法有利于构建和谐的医患关系并改善医务人员身心健康。

我国创伤中心建设的困境与对策

我国因交通事故等导致的严重创伤发生率居世界前列,但救治能力及效果与发达国家相比仍有差距。笔者调研发现我国大多数综合性医院采用分科分段式救治模式,即便少数建设了集中收治模式的创伤中心但也面临诸多困境,包括:(1)缺乏区域性创伤体系的设计;(2)医院不建设创伤中心或未构建可持续的创伤中心发展机制;(3)学科运行机制不符合创伤紧急救治需要;(4)创伤中心医师队伍和能力亟待提升。针对以上问题,笔者提出破解上述困境的措施,包括顶层设计规划创伤中心建设和认证,各级创伤中心所在医院坚持以创伤救治或灾难救援为重点发展方向,积极开展创伤中心从业人员规范化培训等。

翻转课堂联合PBL教学法在创伤中心临床教学中的应用

目的本研究旨在评估翻转课堂联合以问题为基础的教学法(problem based learning,PBL)在创伤中心住院医师规范化培训(以下简称“住培”)中的应用效果。方法选取2019年9月—2021年12月在南通大学附属医院创伤中心住培的126名研究生为研究对象,并按照随机数字表法将其分为对照组和试验组,各63名。对照组采用传统带教方法,试验组采用翻转课堂联合PBL进行针对性的教学,最后观察两组教学效果。结果两组出科考试成绩均优于入科考试成绩,试验组的出科考试成绩优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组出科时的培训质量评分和带教满意度评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论翻转课堂联合PBL教学法在创伤中心住培中取得了良好的教学效果,该教学法有助于住培生能够快速全面地掌握创伤中心相关的重点理论知识和基本操作技能,同时也提升了带教老师的教学能力。

创伤中心严重多发伤患者发生谵妄的危险因素分析

目的探讨创伤中心严重多发伤患者谵妄的发生情况及其危险因素。方法选取2021年6月-2022年1月收治的168例严重多发伤患者,采用意识模糊评估量表(CAM)评估患者谵妄发生情况,并根据是否发生谵妄,分为谵妄组(n=65)和非谵妄组(n=103)。收集患者资料并分析其发生谵妄的危险因素。结果共收集168例创伤中心严重多发伤患者临床资料,其中发生谵妄患者为65例,发生率为38.69%。2组患者在年龄、机械通气、低氧血症(动脉血氧分压<60 mmHg)、由ICU转出至创伤中心、创伤时发生昏迷、合并高血压病史、合并脑外伤、有创操作、疾病严重程度方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄>60岁、机械通气、低氧血症(动脉血氧分压<60 mmHg)、由ICU转出至创伤中心、创伤时发生昏迷、合并高血压病史、合并脑外伤、有创操作、疾病严重程度高[急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分>21分]是创伤中心严重多发伤患者并发谵妄的独立危险因素。结论创伤中心严重多发伤患者的谵妄发生率较高,其并发谵妄的独立危险因素较多且涉及范围广泛,应及时发现并处理。

创伤中心实体化建设对严重多发伤患者的影响

目的探讨创伤中心实体化建设对严重多发伤患者的影响。方法采用回顾性队列研究分析黔西南州人民医院2016年8月—2021年10月收治的严重多发伤患者187例的临床资料。其中,2016年8月—2019年8月即创伤中心实体化建设前37个月收治的110例严重多发伤患者作为对照组,2019年9月—2021年10月即创伤中心实体化建设后26个月收治的77例严重多发伤患者作为研究组。比较两组的全身快速CT检查完成时间、紧急输血时间、急诊停留时间、损伤控制手术申请到手术开始时间、损伤控制手术1 h内开始率、死亡率、ICU住院天数、总住院天数、总住院费用。结果研究组的全身快速CT检查完成时间、紧急输血时间、急诊停留时间、损伤控制手术申请到手术开始时间、总住院天数均短于对照组,损伤控制手术1 h内开始率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的死亡率、ICU住院天数、总住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论创伤中心实体化建设能有效提升严重多发伤患者的救治效率,缩短救治时间。

搭建CTCT^(R)线上平台助力创伤中心建设

中国创伤救治培训(CTCT^(R))自2016年7月启动,迄今已近5年,在全国同道的大力支持下高速推进,已经建设了标准版、基层版、护理版和主任版四位一体的课程体系,极大地促进了各地创伤中心和体系的建设。2020年,新冠病毒大流行,前所未有地改变了医院工作环境、学术交流和任职教育等,也增加了各地创伤中心建设的难度,作为极具中国特色的CTCT^(R),积极适应新形势、新常态,在CTCT^(R)相关微信群的基础上,2020年10月推出了"创伤救治云端论道",并将于2021年上半年正式推出CTCT^(R)在线学院。本文小结了CTCT^(R)进展,并介绍了"微信CTCT^(R)在线学院+腾讯会议云端论道案例讨论+CTCT^(R)微信群"三位一体的CTCT^(R)线上课程建设框架,为各位同道积极参与线上交流提供借鉴。

创伤中心评审及指标体系

国家卫生计生委、国家中医药管理局2017年2月颁发通知要求创新急诊急救服务,为抢救患者生命赢得时间。台湾医院创伤急救评审重点关注完善组织与处置流程、良好的处置质量和具备实时处置能力,且强调创伤中心需有足够的"治疗伤员的总数量",区分创伤中心紧急医疗能力为"重度级、中度级、一般级",评审指标包括人力设施、作业能量、能提供的紧急医疗种类与相关紧急医疗处理能力。本文简述了台湾医院紧急医疗能力评审的历史与不足,希望有助于指导规范化建设创伤中心,进一步提高创伤救治质量。

创伤中心在严重多发伤患者救治中的作用研究

目的探讨苏北人民医院创伤中心成立对多发性损伤患者救治的影响。方法采用回顾性病例对照研究,分析2016年12月—2018年12月收治的损伤严重度评分(ISS)>16分的501例多发性损伤患者的临床资料。以苏北人民医院创伤中心成立后救治的286例患者为观察组,创伤中心成立前救治的215例患者为对照组。比较两组会诊医师到达抢救室时间、患者抢救室滞留时间、休克病人输血等待时间、患者择期手术术前住院日、总住院日、住院患者满意度、死亡率。结果观察组与对照组的急会诊到场达抢救室时间分别为(3.53±1.44)min、(5.69±1.95)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组的抢救室滞留时间分别为(116±77)min、(130±86)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组的输血等待时间分别为(67.83±10.15)min、(104.01±12.42)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组中出现休克89人,平均输血等待时间(67.83±10.15)min,对照组出现休克73人,平均输血时间(104.01±12.42)min,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组中81例患者行择期手术治疗,术前住院日为(8.83±4.89)d,对照组68例患者行择期手术治疗,术前住院日为(12.08±5.58)d,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组与对照组患者总住院日分别为(17.38±5.21)d、(26.74±11.43)d,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组与对照组的住院诊疗满意度分别为96%、90%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组的死亡率分别为2.5%、6.1%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论创伤中心的建立缩短了患者的抢救室滞留时间、抢救室输血等待时间,同时也降低了术前住院日、总住院日,减少了患者的总住院费用,降低了病死率,提高了患者满意度,值得推广。

海南省创伤中心对严重创伤176例的救治临床分析

目的分析与探讨海南省创伤中心对严重创伤患者的救治效果。方法筛选创伤损伤严重度评分（ISS≥16）分的严重创伤患者，以2012年4月1日本院建立创伤中心的时间为界，分为对照组（对照组176例，创伤中心建立前2009年5月～2012年3月）和观察组（观察组194例，创伤中心建立后2012年4月～2014年12月），记录严重创伤患者救治过程与预后的有关数据，比较创伤中心成立后严重创伤患者的救治效果的变化，统计学资料采用SSPS18．0统计软件分析。结果对照组患者的影像学检查时间、急诊滞留时间、术前等待时间分别为（1．02±0．52）h、（1．34±0．64）h、（2．01±0．68）h，观察组分别为（0．71±0．31）h、（0．79±0．34）h、（1．35±0．53）h差异有统计学意义（P〈0．05）；对照组与观察组的ICU住院比例无明显差别（P〉0．05）；观察组的ICU治疗时间和住院时间分别为（8．6±7．2）d、（20．7±12．6）d，较对照组的ICU治疗时间和住院时间（14．2±5．4）d、（30．2±16．3）d减少（P〈0．05）；观察组中严重创伤患者的病死亡率为11．9％，对照组为21．0％，病死亡率差异有统计学意义（P〈0．05）。结论海南省创伤中心成立后，规范化的一体化创伤救治显著地提高了严重创伤患者的救治质量和水平。

初级创伤救治教学模式在创伤中心规培生临床培训中的应用

目的:分析初级创伤救治教学模式对创伤中心规培生的培训效果。方法:选取南通大学附属医院创伤中心轮转的88例规培生,进行为期5天的初级创伤救治(PTC)培训,培训前后进行创伤急救理论考核及实践操作技能考核。结果:PTC培训后规培生理论成绩27.43±2.87分,高于培训前的12.64±4.13分,差异有统计学意义(P<0.05),培训后各项实践操作正确率高于培训前,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PTC培训可明显提高规培生初级创伤救治的理论知识水平和实践技能操作能力。

创伤中心集中收治模式对严重创伤患者救治效果的影响

目的:探讨创伤中心集中收治模式对严重创伤患者救治效果的影响。方法:从桂林市120指挥中心数据库中调取2017年1月至2021年10月急救接收的90例严重创伤患者作为研究对象,回顾分析其病历资料,根据其救治模式分为对照组(传统就近救治+专科救治模式,45例)、观察组(创伤中心集中收治模式,45例)。比较两组患者的救治效果、不良事件发生率、救治时效等。结果:观察组的住院期间手术次数〔(1.02±0.25)次〕少于对照组的住院期间手术次数〔(2.68±0.25)次〕,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的救治成功率(88.89%)高于对照组的救治成功率(71.11%),其死亡率(11.11%)低于对照组的死亡率(28.89%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的医疗纠纷发生率(0.00%)、MODS发生率(2.22%)、窒息发生率(2.22%)低于对照组的15.56%、17.78%、17.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的急诊手术时间、急诊室处置时间、影像学检查时间、术前等待时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:创伤中心集中收治模式不仅可提升救治严重创伤患者的时效,把握救治最佳时机,也能更好地控制救治过程中不良事件的发生率,确保救治效果。

一体化创伤中心对严重多发伤患者救治质量的影响

目的研究一体化创伤中心对严重多发伤患者救治质量的影响。方法采用回顾性病例对照研究分析2016年1月至2022年12月常州市第二人民医院收治的1286例严重多发伤患者的临床资料,其中男性894例,女性392例;年龄16~80岁,平均(51.9±15.9)岁。损伤严重程度评分(ISS)16~57分,平均(28.0±9.1)分。以我院一体化创伤中心稳定运行后救治的735例患者为观察组,一体化创伤中心成立前及成立初期救治的551例患者为对照组。比较两组患者在创伤救治质量方面的差异。结果观察组的创伤救治质控指标明显优于对照组。结论一体化创伤中心能有效提升严重创伤患者的救治质量,提高救治成功率,值得进一步推广。

我国创伤中心实体化建设之路——"株洲样本"

随着全球经济发展,创伤是当今世界各国普遍面临的一个重大卫生问题[1]。近年来,各类创伤的发生率明显增高,全世界每年死于创伤的人数高达数百万。我国每年因创伤就医高达6200万人次,每年因创伤致死人数达70~80万人,占死亡总人数的9.00%左右,是排名第5位的死亡原因,也是45岁以下人群排名第1的伤害性死亡原因[2,3,4]。严重创伤常涉及多器官、多系统损伤,需要多学科联合进行科学、规范的整体性救治[5]。相比于国外创伤救治体系,我国创伤救治体系仍处于起步阶段,创伤的预防、救治水平发展相对滞后,如何加强区域创伤体系建设,更好的优化创伤救治流程,提高创伤救治率从而改善整个区域的应急救援能力至关重要。

以创伤性心脏骤停复苏引导创伤中心能力建设

众所周知,创伤已经成为影响人类健康的重大公共卫生问题。预防和减少创伤发生是最优的应对策略,但在创伤无法消除的情况下,建设区域创伤分级救治体系是提高创伤救治效果、降低致死率和致残率的有效途径。自2018年国家卫生健康委在《进一步改善医疗服务行动计划(2018-2020年)》中明确提出加强创伤中心建设以来,先后发布了一系列文件促进创伤中心建设。

甘肃白银地区创伤中心建设经验与思考

创伤是全球面临的重大公共卫生问题之一,其病死率已跃居疾病死亡谱第三位,仅次于肿瘤和心脑血管疾病[1]。欧美国家自上世纪六十年代后通过建立创伤中心及其体系大有效降低了病死率及致残率[2]。我国研究人员创新性提出建立"以综合医院为核心的闭环式区域性创伤救治体系"的核心理念,并且率先在国际上提出在综合医院建立创伤救治团队替代独立的创伤救治中心的新模式,被国际同行认为是发展中国家创伤体系建设的有效模式[3]。

以高水平急诊大平台建设推动急诊创伤医学的高质量发展

我国现代急诊医学起步虽晚,但近年来发展较快。在急诊3.0时代,急诊科的核心价值观是以需求、问题、危重度、“时间线”和“时间窗”为导向,以学科建设为中心,以“五大中心”为抓手构建院前院内一体化高水平急诊大平台。努力整合高水平救治平台、高水平技术能力、高素质人才队伍、高层次人才培养能力、高水平管理能力和高效率运行能力,进一步推动急诊创伤医学和公立医院的高质量发展,更好地满足人民日益增长的急诊医疗卫生服务需求。

多学科合作模式创伤中心救治严重多发伤患者的初步探索

目的探讨多学科合作模式创伤中心对救治严重多发伤患者的优势。方法采用回顾性队列研究分析多学科合作模式创伤中心成立后救治严重多发伤患者51例（研究组）的临床资料，以创伤中心成立前传统会诊模式救治的多发伤患者56例作为对照组。研究组男40例，女11例；年龄20～85岁，平均49．4岁。损伤严重度评分（ISS）为18～59分，平均28．9分。致伤原因：交通伤35例，坠落伤14例，刀刺伤2例。受伤至入院时间30min-24h。对照组男42例，女14例；年龄19～94岁，平均46．7岁。ISS为18～59分，平均29．7分。致伤原因：交通伤39例，坠落伤16例，刀刺伤1例。受伤至入院时间50min～24h。两组患者的性别、年龄、致伤原因、ISS差异均无统计学意义（P〉0．05）。分析两组患者急诊停留时间、专科医师到诊时间、初次检查时间、急诊抢救室停留时间及病死率。结果急诊停留时间对照组为（22．1±7．1）min，研究组为（11．4±3．3）min（P〈0．01）；专科医师到诊时间对照组为（40．1±12．5）min，研究组为（15．3±5．1）min（P〈0．01）；初次检查时间对照组为（57．2±21．2）min，研究组为（33．4±10．0）min（P〈0．01）；急诊抢救室停留时间对照组为（4．6±1．2）d，研究组为（2．2±0．6）d（P〈0．01）。患者病死率对照组为7％，研究组为2％（P〈0．05）。结论多学科合作模式创伤中心可以明显提高严重多发伤患者的救治效率，降低患者的病死率。