规则、合意与治理——行政过程中ADR适用的可能性与妥当性研究

2 0世纪 90年代以来 ,美国行政程序领域的一项重大改革是将“替代性纠纷解决方法”(ADR)引入行政过程 ,并取得巨大成功。ADR适用于行政过程具有可能性与妥当性 :行政自由裁量权的广泛存在 ,ADR的适用受法律原则和规则的指导 ,ADR不会构成对公共利益的威胁 ,ADR过程中存在信息保密制度等。在中国的行政程序改革中 ,引入ADR机制 ,改革者需要超越形式主义法治。其现实意义在于节约行政资源、增强行政效率。

行政诉讼原告资格：司法裁量的空间与限度

市民认为规划机关的许可行为“损害了自己的优美环境享受权”或“破坏了其享受自然景观带来的精神上的愉悦”，是否有资格向法院提起行政诉讼?文体局没有应某位知名画家的请求，查处该局下属的进行色情表演、且张贴带有色情内容广告画的娱乐场所。

行政诉讼确立“裁量明显不当”标准之议

为对行政裁量进行有效规制 ,需要设计比较妥当的司法审查标准。基于对案例的实证考察 ,目前的滥用职权标准并非像主流学说所认为的能成为评价行政裁量的重要标准 ,其症结在于将平常意义的滥用职权与主观过错相勾连。行政诉讼法应予修正并确立“裁量明显不当”标准 ,主要审查行政裁量是否明显与立法目的和精神、基本法治原则、习惯法、一般公平正义观念或常人理性相悖 ,而不是追究主观过错。