论董仲舒对孟子性善说的误读

董仲舒的性三品说,是在对孟子性善说的批评中创建起来的,但这种批评存在诸多对孟子的误读。首先,孟子的人性论是统一的、普遍的一元论,董仲舒则是取中民之性为性,以部分人之性释读孟子的全体人之性,这是有意的误读。其次,孟子言性是德性论的思路,董仲舒则折回到自然主义的气性论,因此,以气性论解德性论,必将扞格不通。同时,孟子因为视性善为一体,故善是性之善,是内在的、先天的善性,董仲舒将善理解为后天的、经验的王道教化之善,以“未善”解孟子的“本善”,是一种认知性误读。最后,孟子创立的道德内在性、自主性原则,被董仲舒以王道政治的目的论而转变为外在的、他律性原则,这也是一种有意的误读。

心、理之辨——《北溪字义》与《孟子字义疏证》比较研究

陈淳《北溪字义》与戴震《孟子字义疏证》二书分别代表了宋代程朱理学与清代反程朱理学的思想。就"心"与"理"两个核心概念的关系而言,《北溪字义》延续了方寸之心的说法,以方寸之心的物理虚空性"类推"出心灵的包容性、虚灵性、广大性;《孟子字义疏证》则从"觉知"的功能性上理解心。由此出发,《北溪字义》以"理具于心"而解说心的作用,心的主观性被理的形上性压抑;《孟子字义疏证》则从"心"来说"理",心知极于神明则能主观而普遍地把握事物和人伦之理,由"自然"而进乎"必然"。从心、理关系来比较程朱"理学"、阳明"心学"和戴震的学说,可以看出,戴震的思想性质既是反理学的,也是反心学的,但与其说他是"新"理学,不如说他是"心"理学。