物权行为的独立性及无因性

关于物权行为的定义，目前尚有争议，学说之见解可归为两类，第一类见解认为物权行为系以物权之得丧变更为直接内容(或目的)之法律行为；第二类见解认为物权行为系由物权之意思表示与外部之变动象征(交付或登记)

论远期支票的法律效力

“远期支票”一词，并非票据法上之规范用语，只是一般之习惯用语。习惯上所称之远期支票，是指“票载发票日以前签发之支票或以未届至日期为发票日之支票”，以区别于票面上记载的日期与实际出票日为同一日的“即期支票”。由于支票通常被认为是支付证券，它在日常经济生活中发挥着代替现金进行支付的作用，故法律上特别强调它在出票日后能够随时兑现。因此，与汇票和本票等信用证券可将未来某一个日期作为兑现票款的到期日不同，支票不允许“期限”或“到期日”的设定，必须见票即付。“远期支票”既为“支票”，则同样须满足支票之见票即付要求。“如果持票人在票载日期前持有远期支票，其付款请求权只有等到票载出票日才可实现，使支票持票人的权利和支票的流通作用受到限制和影响，就有违支票的见票即付原则。”对于远期支票的研究，首先可能遇到的就是其与支票见票即付性之间的问题，笔者也将在本文的第一部分中分析这个问题。紧接着，本文会对远期支票的效力问题进行较为详细的论述。最后，本文将分析我国现行法律对远期支票的具体规定。

试论我国当前法律翻译中存在的问题

近年来 ,我国法律翻译取得了可喜的成绩 ,但也存在一些不足之处。本文试图对近些年来我国在法律翻译中存在的一些问题进行初步的归纳和总结 ,并试图剖析其根源。这些问题主要可以归纳为六种 :一、拼写和语法错误 ;二、省译、增译和望文生义 ;三、术语翻译不妥 ;四、译文文体不当 ;五、对原文理解不透 ;六、语言修养欠佳 ;七、法律文化差异引起的错误。并针对这些问题提出了自己的改正意见以及解决问题的初步建议。