目的探讨肿瘤负荷评分(tumor burden score,TBS)预测肝细胞癌患者预后的价值。方法回顾性收集487例行肝切除术肝细胞癌患者的临床资料。采用时间依赖的ROC曲线及曲线下面积(area under the ROC curve,AUC)评价TBS预测总生存率和无瘤生...目的探讨肿瘤负荷评分(tumor burden score,TBS)预测肝细胞癌患者预后的价值。方法回顾性收集487例行肝切除术肝细胞癌患者的临床资料。采用时间依赖的ROC曲线及曲线下面积(area under the ROC curve,AUC)评价TBS预测总生存率和无瘤生存率的准确性。多因素Cox回归筛选影响肝细胞癌患者预后的独立因素。结果 ROC曲线分析显示,TBS预测肝细胞癌患者术后5年生存率的AUC为0.722,高于肿瘤最大直径的AUC(0.711)和肿瘤数目的AUC(0.548)。TBS可将患者分成4个不同预后风险组,即TBS≤3组(n=70,14.4%)、38组(n=92,18.9%),各组患者5年总生存率依次为87.5%、75.7%、62.9%和36.3%;5年无瘤生存率依次为62.4%、44.2%、31.1%和12.9%。组间总生存率和无瘤生存率比较差异均有统计学意义(P<0.001)。Cox多因素分析显示,TBS是影响肝细胞癌患者术后总生存率和无瘤生存率的独立因素。结论 TBS可较好地预测肝细胞癌患者肝切除术后的预后情况。展开更多
目的:探讨保留肝实质的治疗方式在结直肠癌肝转移(colorectal liver metastases,CRLM)手术切除中的意义。方法:回顾性分析北京大学肿瘤医院2000年1月至2016年5月手术切除的CRLM患者377例,根据手术方式分为保留肝实质(parenchymalsparing...目的:探讨保留肝实质的治疗方式在结直肠癌肝转移(colorectal liver metastases,CRLM)手术切除中的意义。方法:回顾性分析北京大学肿瘤医院2000年1月至2016年5月手术切除的CRLM患者377例,根据手术方式分为保留肝实质(parenchymalsparing hepatectomy,PSH)组305例和大范围肝切除(major hepatectomy,MH)组72例。比较两组患者的临床特征、手术情况、术后并发症及预后。结果:PSH组肝转移灶个数少于MH组,差异比较具有统计学意义(P=0.000)。全组采用PSH治疗的患者占80.9%,且随时间增长逐渐增多。PSH组手术时间比MH组短(177.5 min vs.220 min,P=0.000),手术出血比MH组少(150 m L vs.300 m L,P=0.000),术后并发症发生率比MH组低(47.4%vs.64.8%,P=0.008)。PSH组与MH组患者的总生存(overall survival,OS)时间、肝内无复发生存(hepatic recurrence free survival,HFRS)时间差异无统计学意义。PSH组患者复发后接受局部治疗的比例明显增加(42.8%vs.25.6%,P=0.040),复发患者中接受局部治疗的患者生存期明显延长(58个月vs.24个月,P=0.000)。结论:CRLM患者手术时采用PSH的治疗方式肝内复发率更低,安全性更高,复发后再次接受局部治疗的可能性明显增加,是推荐的治疗模式。展开更多
文摘目的探讨肿瘤负荷评分(tumor burden score,TBS)预测肝细胞癌患者预后的价值。方法回顾性收集487例行肝切除术肝细胞癌患者的临床资料。采用时间依赖的ROC曲线及曲线下面积(area under the ROC curve,AUC)评价TBS预测总生存率和无瘤生存率的准确性。多因素Cox回归筛选影响肝细胞癌患者预后的独立因素。结果 ROC曲线分析显示,TBS预测肝细胞癌患者术后5年生存率的AUC为0.722,高于肿瘤最大直径的AUC(0.711)和肿瘤数目的AUC(0.548)。TBS可将患者分成4个不同预后风险组,即TBS≤3组(n=70,14.4%)、38组(n=92,18.9%),各组患者5年总生存率依次为87.5%、75.7%、62.9%和36.3%;5年无瘤生存率依次为62.4%、44.2%、31.1%和12.9%。组间总生存率和无瘤生存率比较差异均有统计学意义(P<0.001)。Cox多因素分析显示,TBS是影响肝细胞癌患者术后总生存率和无瘤生存率的独立因素。结论 TBS可较好地预测肝细胞癌患者肝切除术后的预后情况。
文摘目的:探讨保留肝实质的治疗方式在结直肠癌肝转移(colorectal liver metastases,CRLM)手术切除中的意义。方法:回顾性分析北京大学肿瘤医院2000年1月至2016年5月手术切除的CRLM患者377例,根据手术方式分为保留肝实质(parenchymalsparing hepatectomy,PSH)组305例和大范围肝切除(major hepatectomy,MH)组72例。比较两组患者的临床特征、手术情况、术后并发症及预后。结果:PSH组肝转移灶个数少于MH组,差异比较具有统计学意义(P=0.000)。全组采用PSH治疗的患者占80.9%,且随时间增长逐渐增多。PSH组手术时间比MH组短(177.5 min vs.220 min,P=0.000),手术出血比MH组少(150 m L vs.300 m L,P=0.000),术后并发症发生率比MH组低(47.4%vs.64.8%,P=0.008)。PSH组与MH组患者的总生存(overall survival,OS)时间、肝内无复发生存(hepatic recurrence free survival,HFRS)时间差异无统计学意义。PSH组患者复发后接受局部治疗的比例明显增加(42.8%vs.25.6%,P=0.040),复发患者中接受局部治疗的患者生存期明显延长(58个月vs.24个月,P=0.000)。结论:CRLM患者手术时采用PSH的治疗方式肝内复发率更低,安全性更高,复发后再次接受局部治疗的可能性明显增加,是推荐的治疗模式。
