社区老年2型糖尿病患者在家庭医生式服务过程中出现低血糖的危险因素分析

目的探讨社区老年2型糖尿病患者在家庭医生式服务过程中引发低血糖的可能危险因素。方法选取396例在我院家庭医生式服务中签约的老年2型糖尿病患者,根据是否发生低血糖反应,将患者分为非低血糖组(277例)和低血糖组(119例)。比较两组患者的临床数据及用药情况,采用多因素Logistic回归法对发生低血糖的可能危险因素进行分析。结果数据显示,低血糖组体重指数(BMI)、糖化血红蛋白、血红蛋白及血钾等指标均明显低于非低血糖组;而年龄、糖尿病病程、血肌酐表达水平、尿微量清蛋白定量、白细胞总数及中性粒细胞比例等指标均显著高于非低血糖组,差异均有统计学意义(P<0.05)。低血糖组心脑血管疾病药物联用率、胰岛素促泌剂应用率、胰岛素应用率以及口服降糖药与胰岛素联用率均显著高于非低血糖组,而二甲双胍应用率显著低于非低血糖组,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、病程、体重指数、血肌酐表达水平、尿微量清蛋白定量、糖化血红蛋白、血白细胞数升高、胰岛素促泌剂、胰岛素及口服降糖药与胰岛素联用等均为低血糖发生的危险因素(P<0.05)。结论年龄、病程、BMI、糖化血红蛋白、肾功能不全、炎症反应、口服降糖药物、应用胰岛素均与低血糖发生有关,在进行家庭医生式服务的糖尿病社区规范化管理时应谨慎评估上述危险因素。

分级管理干预对社区高血压患者的影响

目的观察社区高血压患者分级管理干预效果。方法选择2013年1月~2014年1月于北京市丰台区右安门社区卫生服务中心就诊的高血压患者120例,其中男性63例,女性57例,年龄41~75岁。随机分为两组,观察组(60例)采用社区分级管理干预;对照组(60例)未采用社区干预。比较两组患者的血压控制情况和疗效,进行相应的疾病预防知识考评。对观察组健康行为问卷调查。结果与对照组治疗后比较,观察组收缩压与舒张压均下降,为[(138.1±16.2)mm Hg vs.(127.7±12.0)mm Hg],[(92.3±10.8)mm Hg vs.(81.3±9.5)mm Hg],差异有统计学意义(P均<0.05)。对照组显效、有效、无效的比例为33.3%、40.0%、26.7%,观察组为40.0%、56.7%、3.3%。观察组总有效率高于对照组(96.7%vs.73.3%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组对疾病预防知识掌握优良比例高于对照组,及格和较差比例低于对照组,为(61.7%vs.28.3%)、(30.0%vs.36.7%)、(8.3%vs.35.0%),差异有统计学意义(P均<0.05)。结论社区高血压患者分级管理干预可以有效控制血压,改善健康行为。

社区高血压合并糖尿病防治的重要意义与干预对策

目的:分析社区高血压合并糖尿病防治的重要意义与干预对策。方法:收治高血压合并糖尿病患者100例,给予社区卫生综合干预,比较干预前后患者知识掌握、血压与血糖、遵医用药情况。结果:在知识掌握、遵医用药、血糖、血压等情况上,干预后改善情况明显优于干预前(P<0.05)。结论:对社区高血压合并糖尿病患者进行有效的综合干预能够达到防治效果,改善患者的生活方式,提高患者生活质量和远期生存率。