深化检察改革视角下检察权运行机制的规范与完善

长期以来，我国检察机关内部实行的办案体制是检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或检察委员会决定，①属于典型的“上命下从”、“审定分离”。检察机关内部按照行政机构的人员结构进行检力资源配置，行政级别较高的人员，享有司法权行使上的领导权和控制权，从而使司法权最终体现为长官意志，上述问题被称为“司法行政化”。

对侦查监督工作释法说理的思考

侦查监督部门行使着审查逮捕、立案监督和侦查活动监督的职权，在对案件依法进行审查后，根据事实、证据情况对是否批准逮捕、是否立案监督以及是否发出检察建议或纠正违法通知书作出决定。无论作出哪种决定。都可能引发当事人或有关部门的异议。尤其是当作出不（予）批准逮捕决定或不予立案监督决定后．有些当事人会不理解或表示强烈不满．此时如不进行充分的释法说理工作．不对检察机关作出决定所依据的事实、法律、事由进行分析论证、解释说明．

延长侦查羁押期限案件问题刍议

延长侦查羁押期限案件在实践中问题很多，其办理质量直接或间接地影响到超期羁押的治理效果，但目前对这一领域的探讨，元论是理论界还是实务界都鲜有涉及。本文试从实务角度，以实证分析的方法，对延长侦查羁押期限案件在办理过程中存在的主要问题进行初步分析，并提出一些个人认识和改进的建议。

附条件逮捕案件适用调查报告——以某分院近五年适用附条件逮捕案件为样本

2013年4月19日最高人民检察院侦查监督厅印发的《关于人民检察院审查逮捕工作中适用＂附条件逮捕＂的意见（试行）》（以下简称《人民检察院适用＂附条件逮捕＂意见》）中,首次明确使用了＂附条件逮捕＂的称谓,并在该意见第一款中对＂附条件逮捕＂工作制度进行了明确的界定：人民检察院审查逮捕时,对于符合本意见规定情形的重大案件,可以依法批准（决定）逮捕。

对侦监工作化解社会矛盾的思考

当前,中央确立了政法机关深入推进社会矛盾化解、社会管理创新及公正廉洁执法的三项重点工作,并将社会矛盾化解列为三项重点工作的基础和根本。作为检察机关重要职能部门的侦查监督处,如何在工作中落实好社会矛盾化解任务,成为每一名侦查监督人员经常思考的命题。