民事消极执行检察监督实务问题辨析

民事消极执行检察监督,是检察机关对民事执行监督的重要内容之一,是监督的重要领域,也是落实监督精准化、深层次监督的重要方法和途径。应准确厘定消极执行内涵外延,确立消极执行判断标准,关注责任财产执行主要环节,做强民事检察,实现双赢多赢共赢。

仲裁司法审查案件的检察监督现状及建议

仲裁法确立了一裁终局的仲裁制度和仲裁司法审查制度。检察机关监督人民法院的仲裁司法审查案件,既应尊重仲裁的独特规律,又要履行法律监督的职责,在区别普通审判监督程序案件的同时,思考监督仲裁司法审查案件独特的价值追求和制度设计。因此,要完善检察机关对仲裁司法审查案件的检察监督,应积极探索检察监督的范围和边界,发挥好纠正违法检察建议、再审检察建议的作用,才能进一步发挥检察机关在仲裁领域的法律监督职能。

行政非诉执行检察监督应注意的几个基本问题

行政非诉执行检察监督,是行政检察的重要组成部分,其与“穿透式”检察监督理念的贯彻休戚相关。它涉及检察权的内部职能划分,事关检察权与监察权、行政权、审判权的界限与衔接。实践中,应厘定行政非诉执行检察监督的内涵外延,划定行政非诉执行检察监督的“硬边界”;平衡依职权监督与当事人诉讼权利保障;秉持调查核实的客观公正立场,力戒机械排除证明行政行为合法性的证据;精准把握裁执分离监督的界线,因应依法监督原则创新发展;聚焦与行政公益诉讼的交叉点,实现检察职能的优化组合,破解行政非诉执行检察监督困境。

新形势下民事执行检察监督面临的挑战与应对

民事执行检察监督是理念、制度和实践的统一体。在“高质效办好每一个案件”基本价值追求确立、“四大检察”融合发展、数字检察战略实施、虚假仲裁与虚假公证问题监督治理探索推进等新形势下,民事执行检察监督工作面临新的挑战。对此,应在深入推进精准监督理念的基础上,加强精准监督与善意文明执行理念的协调共进;探索执行监督检察职能的分层次融合履行;促进民事执行检察监督与生效裁判结果监督有序衔接;明确将通过大数据法律监督模型发现的类案纳入依职权监督的范围;明晰推进仲裁、公证问题监督治理的规范化路径。

检察“新兵”初长成

2019年10月1日,庆祝中华人民共和国成立70周年盛典在北京天安门广场隆重举行。所有中华儿女无不为之欢呼雀跃。作为全国检察干警的代表、“民主法治”方阵中的一员,我为能够参加群众游行,接受习近平总书记和全国人民的检阅而倍感荣光!为圆满完成这一重大政治任务,训练伊始,指挥部便要求大家以追求完美的态度,全心全意投人“战斗”,确保万无一失!

行政非诉执行检察监督的规范化进路

检察机关依法开展行政非诉执行监督,“一手托两家”,通过对行政非诉执行活动的监督,既监督法院公正司法,又督促行政机关依法行政,促进行政权在法治轨道运行,以实现保护公民、法人和其他组织合法权益的目的。当前,由于行政非诉执行法律规范体系还不完善、检察监督标准仍存在分歧,以及执行异议、复议等检察监督前置程序的限制等,导致行政非诉执行检察监督功效发挥不足。上述问题亟待理论上予以研究廓清、法律上予以明确、实践中予以规范。

恶意注销对单位犯罪刑事责任认定及刑罚执行的影响

现行法律、司法解释规定,单位犯罪中因吊销、注销等导致单位主体资格灭失的,一般不再追究单位的责任。实践中存在通过违规手段灭失公司法人资格,进而逃避刑事责任承担的情形,有必要对这类行为予以规制。对于恶意注销后刑事责任的认定,可以借鉴民事法律的有关规定,参考行政检察的经验做法,在区分刑事诉讼、刑事执行不同阶段的基础上,分别采取恢复单位的责任主体地位、追加相关主体责任的不同追究模式,以实现对单位犯罪的精准打击。