外伤MEWS评分和传统MEWS评分对成人急诊多发伤患者预后评估的临床研究

目的比较传统MEWS评分（MEWS）和外伤MEWS（IMEWS）评分，对成人急诊多发伤病情评价和对预后预测的适用性和可行性。方法对我院急诊科2010—03～2012—03收治的262例急诊多发伤患者，分别进行MEWS、IMEWS评分和ISS评分，追踪其7d内的生存情况，分析不同评分对患者病死率的预估能力。结果在区分患者疾病严重程度和死亡率方面，MEWS评分和ISS评分二者相当，它们的ROC曲线下面积分别为0．804和0．798，具有中等判断能力。IMEWS评分明显优于MEWS评分，ROC曲线下面积Az=0．962，ROC曲线分界点5．5分所对应的正确诊断指数（Youden指数）最大为0．8314，其敏感性0．929，特异性0．895，是患者死亡预测的独立危险因素。结论IMEWS评分可用于判断急诊多发伤患者的病情严重程度，有一定识别“急诊潜在危重症”的能力。

老年严重创伤患者采用一体化创伤急救模式急救效果分析

目的分析老年严重创伤患者采用一体化创伤急救模式急救的效果。方法选取2013年5月至2014年5月北京市垂杨柳医院收治的54例严重创伤患者作为研究对象,按照随机数字法分为观察组和对照组,各27例。对照组采用常规急救模式,观察组采取一体化创伤急救模式。比较两组患者所需的急救反应时间、Glasgow昏迷评分(GCS)与创伤严重程度评分(AIS-ISS)、生活质量、临床救治效果。结果观察组患者的入院与手术间隔时间、急诊与手术间隔时间、特殊检查时间、停留急诊室时间明显短于对照组[(29±6)min比(48±7)min、(7.8±1.3)min比(12.2±1.5)min、(11.9±2.3)min比(18.7±3.6)min、(6.8±0.8)min比(13.2±2.7)min](P<0.01);观察组患者的GCS评分高于对照组[(10.2±1.4)分比(7.8±1.3)分],AIS-ISS评分低于对照组[(13.4±2.1)分比(20.7±3.1)分](P<0.01);观察组患者的情感职能、生理职能及生理功能在随访4、8、12个月时的评分均高于对照组(P<0.01);观察组患者的救治成功率明显高于对照组[81.5%(22/27)比37.0%(10/27)](P<0.05)。结论老年严重创伤患者采用一体化创伤急救模式,可缩短患者的急救反应时间,缓解患者创伤的严重程度,提高抢救的成功率及患者的生活质量。

损伤严重度评分在老年腹部多发伤中的临床应用价值

目的探讨损伤严重程度评分(injury severity score,ISS)在老年腹部多发伤中的应用价值,为其临床应用提供依据。方法选取2016年7月—2018年6月来我院治疗的142例老年腹部多发伤患者为观察组,120例老年健康体检者为对照组。观察并比较2组的免疫学指标值情况、观察组患者ISS分值、ISS分值与免疫学指标值之间的相关性。观察组再分为死亡亚组和存活亚组,观察并比较2亚组的死亡率和ISS分值。结果 2组IgA、IgG和IgM水平无显著差异(P>0.05);观察组TNF-α水平显著高于对照组和CD4/CD8比值显著低于对照组(P<0.05)。观察组ISS分值为(38.54±5.79)分,ISS分值与TNF-α水平呈正相关(r=0.41,P<0.01);ISS分值与CD4/CD8水平呈负相关(r=-0.37,P<0.01)。观察组中有31例死亡,死亡率为21.83%;死亡亚组ISS评分显著高于存活亚组(P<0.01);ISS用于预测老年腹部多发伤患者死亡的敏感性和特异性分别为87.52%和90.31%,曲线下面积为0.907。结论损伤严重程度评分与老年腹部多发伤的感染和免疫功能具有相关性,对预测患者预后有一定的价值。

老年急救创伤患者的临床特征及干预分析

目的探讨老年急救创伤患者的临床特征和干预分析,为提高老年创伤患者临床急救的有效率提供参考。方法选取来本院急诊科就诊的400例老年创伤患者为观察对象,回顾性分析其临床资料。结果老年急救创伤患者的病因以交通事故伤发生率最高,占47.25%;400例老年急救创伤患者中83例死亡(死亡组),317例存活(存活组),死亡组患者的急诊到手术时间和创伤严重程度评分(ISS)值均明显多于存活组(P<0.01、P<0.05);其中有69例(83.13%)患者死于多器官功能障碍衰竭;不同ISS分段患者的死亡率有显著差异,得分越高,患者死亡率越高;343例(85.75%)患者为骨折伤;存活患者中并发症发生率为13.56%,后遗症发生率为24.92%。结论老年创伤急救患者的病情复杂,故临床上应尽快给予急救措施,缩短抢救时间,保证抢救质量,能有效提高患者的抢救率以及生活质量。