民事检察视野中的个人信息保护——以检察机关支持起诉为切入点

对个人信息进行保护的最终目的在于维护自然人的合法权益,基于个人信息的私权属性,有必要通过打通民事救济途径来实现对个人信息的有效保护。在现有法律框架和司法实践情形下,检察机关民事诉讼监督职能难以发挥,通过刑事手段无法对信息所有人个人权益进行有效保护,因此检察机关支持受损的自然人进行起诉具有必要性。与此同时,检察机关长时间对支持起诉的有益实践和其特有的职能优势决定了其在支持起诉时具有证据固定、侵权人确定等方面的优势,这就为检察机关进行支持起诉提供了可能性。在具体制度设计时,可从案件类型、来源、程序启动、证据固定以及职能延伸等方面进行探索。

检察机关应担起纠防刑事错案的职责使命

对于检察机关是刑事错案第一责任人这一观点,有不少法律从业者为检察机关“叫屈”。但笔者认为,这并非旁人加之于检察机关的重任,而是检察机关应承担的职责使命。首先,这是检察机关作为法律监督者的角色要求。在我国的刑事诉讼进程中,检察机关是唯一一个有权参与刑事诉讼全过程的专门机关,也是唯一一个能够全程对预防冤假错案发挥职能作用的专门机关。刑事错案的出现,不仅使法律的公平和正义受到质疑,更严重损害法律的严肃性和权威性。

司法责任制改革中的检察官权限设置

在深化司法改革的背景下,推进检察官权限的设立及优化具有重要的现实意义。然而我国目前对检察官权限设置缺乏立法保障和统一机制,相关规定亦存在不合理、不规范之处。为进一步优化检察官权限设置,需要赋予"检察一体"以新思维,使其发挥保障检察官独立性的作用;进一步完善检察官权限清单及机构建设,优化检察官职能设计;完善监督制约机制,有效防止检察官权力滥用。

网络爬虫的刑法应对

网络爬虫作为一种新型的数据处理技术,使用价值与刑事风险兼具。对于网络爬虫的刑事法律应对,应当以网络爬虫附随要素指向的法益为核心,关注网络爬虫的访问权限和获取数据的性质,同时兼顾考察行为人在使用技术过程中的合理注意义务,从而综合判断行为是否涉嫌犯罪以及罪名的适用。

认罪认罚案件常见罪名相对不起诉的适用标准

认罪认罚从宽制度的深入推进为相对不起诉的适用提供了更大的空间,但实践中,认罪认罚案件相对不起诉却存在整体偏低且适用不均衡的问题。总结北京市检察实践经验,可发现认罪认罚案件中相对不起诉适用率低的主要原因是缺乏明确、统一的适用标准。鉴于认罪认罚案件集中在危险驾驶罪、诈骗罪等7种常见罪名,应逐类研究这7类案件的相对不起诉适用标准。作出相对不起诉决定时,综合考量犯罪行为的社会危害性、犯罪嫌疑人的人身危险性、再犯可能性等因素,充分考虑相对不起诉是否有利于被不起诉人改过自新,是否符合公共利益基本要求。