对恶势力实践问题的实证分析及应对举措

黑恶势力严重危及我国政权稳定、经济发展、社会秩序以及公众权益,扫黑除恶专项斗争作为应对之策具有必要性、及时性。但专项斗争立法及司法层面面临诸多诘问,主要表现在恶势力及"软暴力"认定标准模糊、裁判文书关于恶势力表述不一致等问题,对此,应从恶势力立法本意出发,结合立法、司法解释、审判实践,建立从形式认定到实质排除的认定标准,明确组织特征、行为特征、危害性特征的判定因素,并建立特殊情况的排除机制。对恶势力中"软暴力"的界定应结合行为次数、行为方式、组织性、危害后果等因素综合而定;裁判文书中关于恶势力的表述,应结合不同诉讼阶段、不同部门诉求区别对待。

合同审查注意事项及风险防范

合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。在现如今这个经济贸易发达的时代,合同无处不在,每个企业,每个个人,只要与对方打交道,就不可避免地使用到合同,和对方建立一种权利义务关系,同时,因合同而起的争议和纠纷也就不在少数。所以,严格审查合同,是企业与对方"打交道"时为自己设立的第一层"保护伞",能为企业避免不必要的纠纷和争议,对即将产生的法律风险防患于未然。

浅谈竞业限制

在现代社会中,"跳槽"现象是人才追求自我发展的正当需要,也是市场经济对资源优化配置的客观要求。然而,人才的流动也给企业带来了一些隐患,有关调查显示,60%的商业秘密案件与人才跳槽有关。李开复的跳槽曾使两家声名显赫的公司——微软和Google对簿公堂;国内两家大型的应用软件公司——用友和金蝶也曾为员工跳槽打起官司;湖南民营企业三一重工股份公司起诉一名前雇员胜诉并获赔60万元,于是,"竞业限制"越来越引起业界强烈关注。由于企业部分员工对企业的经营和技术情况了如指掌,员工在跳槽后也往往选择与其以前形成的业务特长相同或者近似的业务。员工一旦在跳槽后从事这些职业,不但容易成为原企业强劲的竞争对手,而且由于自身的便利、业务的需要或是为利益等原因驱动,往往会情不自禁地使用原企业的技术、市场资源等商业秘密。因此,为了避免企业经营管理和科研开发人员对企业的潜在损害,对其作出一定的限制是十分必要的。我国现行法律一方面要保护企业的商业秘密,另一方面,也要保护劳动者包括各种人才的自主择业权利。那么,如何才能较好地平衡这对关系,做到既能保护企业的商业秘密,又能兼顾到人才流动的合理性呢?建立一套合理的竞业限制机制,与员工订立竞业限制协议,以保护企业的竞争利益和商业秘密是目前企业界广泛采取的做法之一。

中小企业融资现状及对策分析

中小企业在解决社会就业、发展地方经济和聚拢一些特色优势产业等方面发挥着重要的作用,但融资问题却成为了制约这些中小企业发展的"瓶颈"。今年以来,来自于经济环境等各方面的压力使得解决中小企业融资问题变得更加突出。国家不仅出台了新的中小企业划分标准,还接连推出了一系列的金融、财税扶持政策。只有切实解决中小企业融资问题,才能把中小企业发展的潜在能量发挥出来,使其在经济发展和社会稳定中发挥更大的作用。本文将对中小企业融资的现状中存在的问题、成因等进行剖析,并结合相关政策提出相应的优化解决方案。

改制上市 安防企业的飞跃契机

在当前我国资本市场重回牛市且政府也将大力促进中小企业上市融资的利好背景下,为安防企业简要介绍改制上市的诸多好处,可选择的上市方式以及在改制上市过程中律师能为您做些什么,以期帮助安防领域的各企业抓住契机,解决融资难的问题,加快发展,在行业内成为翘楚。

保护劳动者合法权利 构建和谐劳动关系

《劳动合同法》经两年起草、四次审议,于2007年6月29日经十届全国人大常委会第28次会议审议通过,已于2008年1月1日正式实施了。《劳动合同法》不仅扩大了适用范围,还强化了订立书面劳动合同的法律责任;加大了对劳动者的保护力度;形成了完整的劳动关系制度体系;强化了劳动关系方面的民主管理;为规范劳动合同双方当事人的权利和义务,保护劳动者的合法权益,提供了有力的法律保障。本文作者结合相关案例,根据现行的法律、法规就如何在新形势下保护劳动者合法权利、构建和谐劳动关系,进行了阐述。

安防企业如何依法保护自身的商业秘密

随着市场经济的不断发展,市场竞争日趋激烈,商业秘密往往决定着一个企业的生死存亡。例如货源情报往往是一个企业的生命线,一旦让竞争对手不正当地掌握或探明,就有可能被对手设法截流;客户名单是企业长期公关活动建立起来的,一旦泄露出去,就有可能被竞争对手择机而入把客户夺走。如何保护自身的商业秘密,提高核心竞争力,实现企业最大效益,是中国当今的安防企业面临的一个重要问题。

提高证据意识，立于不败之地

安防企业大都是中小型企业,不少企业在经营活动中缺乏自我保护的证据意识,对书面证据的保存工作做的不是很完善,一旦发生任何纠纷、争议,缺乏有力的证据支持。笔者结合自身的执业经验,整理与分析了各类证据尤其是书证的效力和特点,希望能够使安防企业注重书面证据的收集和保存,从而更好地维护企业利益。

小心避开侵权雷区!——从摄像头引出的个人隐私问题

2005年4月，中国人民大学决定在女生公寓的楼道里安装摄像头。此举让人大学生们炸了锅。由于担心隐私权受侵犯，人大女生不得不求助于媒体，希望通过曝光来阻止学校这一举措。这一事件，引发了社会各界的热议。近些年来，随着摄像头越来越多的涉入到公众生活中，人们对它或贬或褒，或鄙弃或依赖。但是无论如何，公共场所视频监控已经成为无法避开的一个现象，

攸关企业“生死”的新《企业破产法》

简介 一个国家的破产法制度完善与否,已成为衡量其市场经济成熟程度的重要标志.企业作为这部新法的直接当事人,理应对此有所了解.鉴于此,本文旨在通过解读新<企业破产法>,使众多安防企业及其管理层更加了解相关的规定.……

从《企业内部控制基本规范》看安防企业如何完善内控制度

"为了加强和规范企业内部控制,提高企业经营管理水平和风险防范能力,促进企业可持续发展,维护社会主义市场经济秩序和社会公众利益,证监会、财政部、审计署、银监会及保监会于2008年6月28日联合发布了我国第一部《企业内部控制基本规范》,并将于明年7月1日起首先在上市公司范围内施行。《企业内部控制基本规范》的发布是中国资本市场发展中的一件大事,其实施将有利于我国资本市场的持续健康发展。在我国,企业内部控制体系建设处于起步阶段,一直没有统一的内控规范,加上一些上市公司内部控制意识淡薄,出现了一些企业内部控制失效甚至舞弊的案件,损害了投资者利益,在市场上造成了恶劣影响。此外,由于企业内部控制不规范而使银行产生大量不良贷款的现象也屡见不鲜。"

企业商业秘密保护

知识经济时代已经来临,对信息和知识的占有和利用成为占据市场优势地位,获取高额利润的主要途径。商业秘密作为信息和知识的载体,属于企业核心竞争力的重要部分,在竞争和利益的刺激下,围绕商业秘密的保护与侵害展开了一轮又一轮的博弈。面对形式多样、广泛存在的侵害行为,企业和法律应当做出怎样地努力来维护商业秘密呢?

解读新《营业税暂行条例》

为了适应拉动内需、配合增值税转型的需要,国务院总理温家宝于2008年11月10日签署了第540号国务院令,公布了新修订的《中华人民共和国营业税暂行条例》(简称新条例)。2008年12月15日,财政部、国家税务总局以财政部和国家税务总局令第52号,发布了新修订的《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》(简称新细则),

隐名,还是显名? 这是个问题!

随着市场经济的不断发展,WTO下的中国在与国际接轨的过程中,多种多样的公司形态以及投资方式开始涌现出来,同时也呈现出许多亟待解决的问题。这些新鲜事物永远超前于现实法的规定而存在,并且,在"无形之手"的推动下,不少特殊做法在实践中已经稳定下来,这其中,"隐名股东"就是尤为典型的一个概念,它存在范围极广且现存的公司法未做出明确规定,至今没有一个统一的说法。因为缺乏固定的法律法规的引导和约束,它像一柄双刃剑,在经济生活中既给人们带来了更自由的投资形式,也造成了不少困扰。本文旨在通过综合现有的各方观点,对隐名股东这一制度作出恰当的分析,为已经成为或想要成为隐名股东的投资者提供一点帮助。

独立董事制度浅析

独立董事又称外部董事(Outside Director)、独立非执行董事(Non-Executive Director),指具有董事身份,不在公司内担任其他职务,不在公司领取薪酬,同公司没有其他实质性利益关系,能对公司事务作出独立、客观判断的部分董事。中国证监会在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(以下简称指导意见)中认为,上市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务,并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。我国自2001年8月开始在境内上市公司中全面引入独立董事制度以来,独立董事制度在我国的实施情况并不十分理想。虽然独立董事制度的建立在一定程度上提升了上市公司的决策水平和能力,但是目前独立董事职责不明,角色定位不准,独立董事的独立性不强,独立董事制衡上市公司控股股东权力的作用不大,独立董事制度没有起到制度设计者所预想的效果。本文旨在介绍独立董事的起源、特点、发展方向等具体情况,为安防企业中的上市公司建立完善的独立董事制度提供一点帮助。

合同法新司法解释出台

众所周知,在纷繁复杂的经济生活中,各种各样的合同起到了支撑大厦之椽柱的作用,而《合同法》也是我国现行法律中使用率最高、受众面最广的法律之一。在《合同法》颁布之初,最高人民法院制定了《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》。经过近10年司法实践的检验,证明该解释完全符合审判实践需要。随着社会环境的变化、形势的发展,新情况新问题不断涌现。经过多方调查、深入研究、反复论证,在广泛征求社会各界意见的基础上,最高人民法院于2009年5月13日开始施行《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》(以下简称新司法解释)。此司法解释是对《合同法》实施十年来和合同审判实践中出现的问题、遇到的难题的一次集中梳理和应对,具有十分重要的意义。