北京市社区卫生服务机构传染病防控能力现状及对策研究

背景新型冠状病毒肺炎疫情防控期间,北京市社区卫生服务机构暴露出在传染病防控方面的一些弱项和“短板”。为提升其传染病防控能力、充分发挥其哨点监测作用,亟须摸清现状,发现问题症结,提出改进建议。目的了解北京市社区卫生服务机构传染病防控能力,发现问题,分析原因,提出政策建议。方法于2020年5—7月对北京市全部社区卫生服务中心开展问卷调查,对机构基本情况、科室设置情况、人员情况、基础设施情况、公共卫生服务提供情况、传染病和突发公共卫生事件应急能力等进行描述性分析。同时,利用国家疫情监测网络、2019年度北京市社区卫生工作统计资料汇编,对数据进行核对和补充。结果截至2019年底,北京市共有社区卫生服务中心342家。其中,90家(26.32%)设有发热门诊,102家(29.82%)设有肠道门诊,54家(15.79%)同时设有发热门诊和肠道门诊。社区卫生服务人员实际在岗28809人,2887人(10.02%)在公共卫生岗位工作,其中高级职称178人(6.17%)。159家(46.49%)机构可开展HIV检测,11家(3.22%)可开展新型冠状病毒核酸检测。对于29种常见传染病,140家(40.94%)机构无诊治能力,135家(39.47%)可诊治1~5种,29家(8.48%)可诊治>10种。结论北京市社区卫生服务机构在传染病防控体制机制、发热哨点诊室、诊疗能力、人才队伍建设等方面存在系列问题,应加强顶层设计,尽快弥补“短板”与不足。

北京市公共卫生从业人员健康检查现状调查分析

目的了解北京市公共卫生从业人员健康检查现状,进一步规范公共卫生从业人员健康管理。方法通过问卷调查、个人访谈了解公共卫生从业人员基本情况、体检情况、培训情况、卫生法规相关知识掌握情况以及满意度等,两两比较采用χ2检验,多因素分析采用多元线性回归。结果 97.0%的人员接受抽血检查,77.6%的人接受X线检查,86.4%的人接受粪便检查,51.0%的人接受皮肤检查,剔除皮肤检查后其他检查项目完成的比例为72.1%。公立医院与民营医院体检相比,X线检查、粪便检查以及剔除皮肤检查后其他检查项目完成的比例差异有统计学意义(χ^2=36.22,P < 0.001;χ^2=9.09,P=0.003;χ^2=31.06,P < 0.001)。5道知识全部答对的百分比为3.2%,年龄、工龄、文化程度均与公共卫生从业人员知识得分呈正相关。结论北京市公共卫生从业人员健康检查存在质量较差、缺乏监管、无法溯源、相关卫生知识知晓率低等问题,需采取针对性措施。

北京市新型冠状病毒肺炎病例密切接触者流行病学特征分析

目的:分析北京市2020年1月至4月报告的新型冠状病毒肺炎病例密切接触者流行病学特征,为疫情防控提供科学依据。方法:通过收集北京市新型冠状病毒肺炎病例密切接触者管理系统中密切接触者的人口学特征、暴露特征以及医学隔离观察等信息,描述其转归情况及流行病学特征,估算不同特征新型冠状病毒肺炎病例密切接触者的感染率,并应用多因素logistic回归模型分析其发生感染的影响因素。结果:截至2020年4月30日,北京市累计对4151例本市报告的新型冠状病毒肺炎病例密切接触者进行了医学隔离观察,其中期满解除3937例,确诊200例,无症状感染14例。新型冠状病毒肺炎病例密切接触者的总感染率为5.16%(214/4151)。医学隔离观察期间出现症状(OR=14.626,95%CI:9.873~21.668)、暴露类型为同住(OR=10.695,95%CI:4.810~23.780)或同餐(OR=6.968,95%CI:2.633~18.440)、医学隔离观察方式为居家(OR=3.949,95%CI:2.346~6.647)、住院隔离(OR=38.567,95%CI:21.570~68.957)者发生感染的风险较高。结论:新型冠状病毒肺炎密切接触者的感染率高,需严格实施集中医学隔离观察措施。

北京市MSM手机交友软件用户对PEP知晓及使用的相关因素分析

目的了解北京市MSM对HIV非职业暴露后预防(nPEP)知识的知晓情况,以及使用nPEP的相关因素。方法于2021年12月至2022年1月,在北京市通过MSM手机交友软件招募年龄≥18岁、最近1年与男性发生过肛交性行为的MSM为调查对象。采用自行设计的网络问卷进行横断面调查,收集调查对象的基本信息、性行为情况、nPEP知识知晓以及nPEP的使用情况,分析nPEP使用的相关因素。结果回收有效问卷1105份,调查对象18~29岁占52.8%;nPEP知识知晓的比例为59.3%;nPEP使用率为14.5%。多因素回归分析结果显示,与近12个月未进行过HIV检测者相比,检测次数为4次及以上者使用nPEP的可能性更高(OR=5.031,95%CI:2.461~10.285);与近6个月无HIV阳性性伴者相比,有阳性性伴者使用过nPEP的可能性更高(OR=2.207,95%CI:1.023~4.760);与近6个月未发生过商业性性行为者相比,发生过商业性性行为者使用过nPEP的可能性更高(OR=3.305,95%CI:1.611~6.780);而与近6个月发生肛交时不能坚持使用安全套者相比,能够坚持使用安全套者使用过nPEP的可能性更低(OR=0.568,95%CI:0.383~0.842)。结论北京市使用某MSM交友软件者nPEP的使用知识的掌握情况仍处在较低水平,而具有高危行为者nPEP使用的可能性更高。