技侦证据在庭审中的直接运用与审查标准

一直以来法院对技侦证据均采取庭外核实的传统做法,新刑事诉讼法赋予了技术侦查收集的材料证据资格,肯定了技侦证据的直接证明力。技侦证据直接运用于庭审公开质证具有多维度的现实支撑,但其适用也应限于在案证据不足以证明被告人犯罪成立或技侦证据对案件定罪量刑具有重大影响的案件。技侦证据作为直接定案依据,应当经过严格的证据资格和证明力审查,以认定其'关联性'与'合法性'。使用技侦证据原则上应当通过声纹鉴定对监听资料与被告人做同一性认定,应当对技侦措施的批准时间与技侦证据的形成时间进行重点审查,以使技侦证据达到确实充分的证明程度。

一名服刑人员的来信

读者来信:我是一名在监狱服刑的罪犯,2001年,因伤害罪(群架)被某市高级人民法院判处死刑缓期两年执行。原判决书认定事实不清,证据不足,且高法判决书上面也写着不能认定我就是致人死亡的凶手,不排除是其他人致被害人死亡的可能,但我还是被判处死缓。

驾车甩人致死行为的定性及法律适用问题

针对驾车甩人致死行为,在实践中定罪量刑存在较大分歧的问题。在阐述四个案件分别对应的起诉罪名、裁判结果的基础上,从法律适用的角度,重点分析行为人驾车甩人时'放任'死亡后果发生的认定;驾车甩人时过于自信能够避免死亡后果发生的'过失'认定。在结合具体案件分析行为人的主观心态后,提出对这类行为宜定性为故意杀人罪和过失致人死亡罪两个罪名。同时,从被告人主观恶性、犯罪手段及被害人将自身置于危险境地等因素分析,论证了认定故意杀人罪'情节较轻'的理由和条件。

为“血案孤儿”寻家

一个天真烂漫，无忧无虑的小男孩。一夜之间遭遇“妈妈在天堂，爸爸在牢房”的家庭悲剧。没人照管的他，是否要流落街头？