浅谈农药增效组合物专利申请文件撰写

新农药创制投入高、周期长,相较而言,农药增效组合物研发投入少、周期短,一直受到我国农药创新主体的重视和青睐,且农药增效组合物保护范围清晰,易于专利保护和侵权比对。农药增效组合物专利申请文件中的试验数据往往关系到该专利的授权、确权或维权。分析讨论了我国农药增效组合物专利申请典型案例中试验数据撰写存在问题,以期为我国农药企业撰写农药组合物专利文件提供借鉴、指导。

溴氰虫酰胺国内专利申请情况分析

溴氰虫酰胺是杜邦公司继氯虫苯甲酰胺之后开发的第2代鱼尼丁受体抑制剂类杀虫剂,与氯虫苯甲酰胺相比,溴氰虫酰胺具有更广的杀虫谱,不仅能够防治鳞翅目害虫,还能防治半翅目、鞘翅目和双翅目害虫。鉴于溴氰虫酰胺优异的杀虫效果和良好的市场前景,对溴氰虫酰胺在中国的专利申请情况进行分析,旨在为我国农药企业布局溴氰虫酰胺产品提供指导。

浅谈农药专利申请创造性答复中的事实认定

专利审查过程中对于创造性的评价,可以通过“三步法”,即,步骤(1)确定最接近的现有技术;步骤(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题;步骤(3)判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见。其中,步骤(1)确定最接近的现有技术是发明的创造性评价起点。步骤(3)是判断现有技术是否给出区别特征实际解决技术问题的技术启示,从而判断步骤(2)区别特征实际解决的技术问题对本领域技术人员是否显而易见。因此,对现有技术公开的事实认定对确定发明区别特征和发明实际解决的技术问题以及是否有技术启示至关重要。结合案例,从专利审查的视角讨论在创造性答复中事实认定的重要性,为农药领域的申请人在答复审查意见通知书时提供参考和借鉴。

浅谈技术效果在农药化合物创造性评判中的考量

技术效果的认定是专利申请创造性评判中确定发明实际解决的技术问题的事实依据,由于农药化合物效果可预测性低,证明技术效果的实验数据对农药化合物创造性的判断至关重要。在农药化合物结构接近的情况下,发明是否取得了预料不到的技术效果通常是创造性争辩的焦点所在。本文结合两个复审案例,从专利审查的视角,探讨农药化合物创造性评判中关于技术效果的考量,为农药领域科研工作者撰写专利申请文件和答复审查通知书提供参考和借鉴。

杀虫剂氯虫苯甲酰胺的专利布局和策略

梳理了杀虫剂氯虫苯甲酰胺的核心专利及外围专利,包括化合物、组合物、制备方法以及应用等方面的专利,并分析了氯虫苯甲酰胺的专利布局和策略,为国内原药研发企业研发高效低毒、环境友好的杀虫剂并进行专利布局提供一定的参考。

单独对比原则在农药组合物新颖性评价中的应用

审查员在判断新颖性时,应当将发明或者实用新型专利申请的各项权利要求分别与每一项现有技术或申请在先公布或公告在后的发明或实用新型的相关技术内容单独地进行比较,不得将其与几项现有技术或者申请在先公布或公告在后的发明或者实用新型内容的组合、或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。即,判断发明或者实用新型专利申请的新颖性适用单独对比的原则。农药组合物发明逐渐成为农药企业专利战略的重要组成部分。结合案例分析,介绍了单独对比原则在评价农药组合物新颖性中的应用,以期为我国农药专利申请人/权利人在专利布局/专利确权时提供借鉴。

浅谈新工艺中农药中间体专利保护的重要性

农药企业在对专利化合物制备工艺研究创新的同时,随着新的工艺常常产生新的农药中间体,但是由于国内企业对中间体专利申请或审查标准的理解存在误差,往往仅保护化合物制备工艺,而未能同时对中间体进行保护,造成企业在知识产权上的流失。结合《专利审查指南》和相关案例研究,探索农药化合物中间体专利审查标准,希望能够为农药企业保护农药新工艺中涉及的中间体专利提供借鉴。