老年高血压患者社区护理管理中实施家庭医生签约服务的干预分析

对老年高血压患者社区护理管理中,家庭医生签约服务的作用与价值进行论述研究。方法 笔者以2022年1-12月这一时段作为病例资料收集的基础,在期间到社区卫生服务中心就诊的老年高血压患者中抽取80例作为观察和统计的数据,以护理方案的差异为出发点,分别进行了对照、观察两个组别的划分,各40例,对照组患者使用了常规护理方案,观察组患者使用了家庭医生签约服务方案,将两组自我管理能力、护理有效性、血压指标和生活质量评分进行了对比。结果 两组患者的治疗效果均优于两组患者,有统计学意义(P<0.05);两组患者的血压指数均明显高于两组患者(P<0.05);两组患者的躯体功能,情感功能,生理功能和社会功能均明显优于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论 家庭医生签约服务模式用于老年高血压患者社区护理管理中,作用满意,应用价值更高。

北京市社区2型糖尿病患者糖化血红蛋白水平控制现状及其影响因素——北京社区糖尿病研究BCDS-3

目的了解北京社区2型糖尿病患者HbA_1c水平控制现状,分析相关影响因素。方法采用多级抽样方法,纳入北京市5个城区中15个社区卫生服务中心2477例2型糖尿病患者。全体参与专门培训后,按操作规范对患者进行体格检查及相关实验室检查,填写调查表。结果 (1)HbA_1c<6.5%者788例,占31.8%;HbA_1c≥6.5%者1689例,占68.2%。(2)不同HbA_1c水平组,其年龄、糖尿病病程、体质指数、腰围、血压、空腹血糖、甘油三脂、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、经济水平、文化程度间差异均有统计学意义。(3)经调整相关因素影响后,文化程度对HbA_1c水平有独立影响。结论北京市社区2型糖尿病患者血糖控制达标现状不容乐观。血糖控制受到多种因素影响,其中文化程度低是独立危险因素。提示糖尿病社区管理应该更加注重个体化,对较低文化水平的患者人群应给予更多关怀。

北京社区2型糖尿病患者血脂异常情况分析：北京社区糖尿病研究8

目的了解北京社区2型糖尿病患者血脂异常状况。方法选择2008年8月至2009年7月北京三甲医院与15个城区社区联合开展糖尿病纵向管理项目基线数据库中的3316例2型糖尿病患者，分析其血脂情况。血脂异常的诊断根据2007年中国成人血脂异常防治指南。结果①3316例中男性1329例，女性1987例，平均年龄（65±10）岁。75．6％（2506／3316）患者至少有一种血脂异常，其中男性72．5％（964／1329），女性77．6％（1542／1987）；②高TG血症、高Tc血症的患病率分别为41．9％（1388／3316）、48．1％（1595／3316），31．5％（1043／3316）患者LDL－C水平升高，21．2％（703／3316）患者HDL－C水平降低；血脂异常患者中已接受降脂药治疗者575例（22．9％），有血脂异常史者1393例TG、总TC、LDL－C和HDL-C的达标率分别为48．0％（669／1393）、17．4％（242／1393）、30．9％（430／1393）和75．8％（1056／1393）；③血脂异常组患者BMI、腰围、血压、血糖、糖化血红蛋白及尿酸水平均较高；④超重、血糖控制未达标组有较高的血脂异常患病率，分别为79．0％（1678／2125）、78．9％（1756／2227）；⑤回归分析显示，血脂异常与性别、年龄、糖化血红蛋白、BMI均相关。结论北京社区2型糖尿病患者血脂异常患病率较高，血脂异常人群中接受降脂药物治疗率很低。血脂异常与年龄、BMI及糖化血红蛋白均有关。对社区2型糖尿病患者除控制血糖外，还应重视脂代谓十紊乱。

北京市15个社区2型糖尿病患者合并高血压率及血压达标的调查

目的 了解北京市社区2型糖尿病患者高血压的患病率、血压控制达标率.方法 2008年8月至2009年7月采用多极抽样方法与患者自愿原则,纳入北京市4个城区中15个社区卫生服务中心的2849例2型糖尿病患者为研究对象,行体格检查及相关的实验室检查.结果 2型糖尿病患者高血压的患病率为70.8％ （2016/2849）.入组前已合并高血压者1966例,其中血压＜140/90 mm Hg（1mm Hg=0.133 kPa）者占54.8％ （1077/1966）,血压达标（＜130/80 mm Hg）率17.8％（350/1966）.血压达标与未达标者间TG、空腹血糖、腰围、糖化血红蛋白水平差异有统计学意义（F值分别为23.51、23.26、39.00和22.91,均P＜0.01）.1198例行尿微量白蛋白检测,糖尿病合并高血压者较单纯糖尿病者尿微量白蛋白升高更多（P＜0.01）.结论 北京社区2型糖尿病患者高血压的患病率较高,血压达标率低；应加强糖尿病合并高血压患者多重危险因素控制和有效的社区管理.

北京15个城区社区成人糖尿病人群伴发代谢综合征及其组分的特征分析：北京社区糖尿病研究2

目的 了解北京城区社区糖尿病人群伴发代谢综合征及其组分的临床特征.方法 对2008年参加北京三甲医院与15个城区社区联合开展糖尿病纵向管理项目的 3295例2型糖尿病患者,按中华医学会代谢综合征诊断标准分为单纯糖尿病组、糖尿病伴1项代谢异常组、糖尿病伴2项代谢异常组及糖尿病伴3项代谢异常组,行糖尿病、代谢综合征的临床特征分析.结果 ①在本研究中,单纯糖尿病占4.7%（155/3295）,95.3%（3140/3295）的患者有1项及以上其他的代谢异常,其中糖尿病伴1项代谢异常占32.6%（1075/3295）,糖尿病伴2项代谢异常占42.1%（1386/3295）,糖尿病伴3项代谢异常占20.6%（679/3295）.糖尿病伴代谢综合征为62.7%（2065/3295）.②糖尿病伴随代谢异常的组分越多,其体重指数（8MI）、腰围、腰臀比、收缩压、舒张压、空腹胰岛素水平、甘油三酯（TG）升高越显著,高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）下降越明显、胰岛素抵抗越严重（P〈0.01）.③随着代谢异常的组分增多,女性比例从单纯糖尿病组的49.0%（76/155）增加到糖尿病伴3项代谢异常组的61.9%（420/679）（P〈0.01）.④多元逐步回归分析显示,BMI、高血压史、HDL-C降低、高TG及血压控制不达标均是糖尿病合并代谢综合征的危险因素.结论 在北京城区社区糖尿病人群中,95.3%患者伴其他代谢异常,62.7%患者伴发代谢综合征.对糖尿病管理不能只控制血糖,必须进行血糖、血压、血脂、体重等的综合管理.

北京市15个城区社区3297例成人2型糖尿病患者降糖药物治疗现状的调查：北京社区糖尿病研究7

目的了解北京城市社区2型糖尿病患者降糖药物的应用现状。方法对在北京市5个城区的15个社区卫生服务中心治疗的3297例2型糖尿病成人患者，行体重、身高及血糖控制指标的检测，降糖药物的使用情况的问卷调查。按应用药物情况分为生活方式干预组、单种口服降糖药组、多种口服降糖药组和胰岛素组，分别为454、971、1179和693例。结果0）329例中，生活方式干预占13．8％（454／3297），单种口服降糖药占29．5％（971／3297），多种口服降糖药占35．7％（1179／3297），胰岛素占21．0％（693／3297）。②4组的平均糖化血红蛋白（HbA1c）依次升高，分别为（7．0±1．9）、（7．1±1．5）、（7．4±1．5）和（7．5±1．5）％（F=15．1，P〈0．01）；HbA1c≥7．0％的比例依次增加，分别为32．2％、39．4％、52．1％和59．5％（χ^2=117．7，P〈0．01）。③生活方式干预组中32．2％（146／454）患者HbA1c≥7．0％，尚未应用降糖药物治疗；单种口服降糖药组中39．4％（383／971）患者HbA1c≥7．0％，尚未联合多种口服药或胰岛素治疗；多种口服降糖药组中52．1％（614／1179）患者HbA1c≥7．0％，尚未联合胰岛素治疗。④空腹血糖、治疗策略、餐后2h血糖和糖尿病病程为HbA1c≥7．0％的独立危险因素，其比值比分别为1．757、1．256、1．175和1．031。⑤在2843例应用降糖药患者中，应用二甲双胍占52．6％（1494／2843），应用胰岛素占24．4％（693／2843）。结论北京社区成人2型糖尿病患者一半以上HbA1c达标，但用药中存在未积极应用口服降糖药、不及时采用多药联合和胰岛素治疗等问题。

3201例糖尿病患者管理三年降糖药物调整与血糖达标及相关因素分析：北京社区糖尿病研究9

目的了解北京城区社区2型糖尿病患者管理3年降糖药物调整情况及影响血糖达标的相关因素。方法2008年8月至2011年7月对在北京城区社区就诊的3201例2型糖尿病患者定期随访，进行血糖、血压血脂综合达标管理。依据管理3年前后降糖药物调整情况分为4组：增加胰岛素组（255例）、增加口服降糖药组（641例）、降糖药不变组（1621例）及降糖药减少组（684例），观察各组血糖达标情况。结果管理3年后，①4组患者糖化血红蛋白（HbAle）分别从（8．3±1．9）％、（7．4±1．7）％、（6．8±1．3）％和（7．2±1．5）％，降至管理后的（7．5±1．5）％（t=5．38，P〈0．01）、（7．0±1．3）％（t=5．17，P〈0．01）、（6．7±1．2）％（t=2．62，P〈0．05）和（7．1±1．4）％（t=1．76，P〉0．05）；HbAle下降〉0．5％的患者比例分别为52．2％（133／255）、34．3％（220／641）、24．6％（399／1621）和31．9％（218／684），增加胰岛素组血糖下降幅度最大；②管理前血糖未达标（HbAle≥7％）的1280例患者中，管理3年后562例（43．9％）达标；③初等、中等、高等教育背景者管理后血糖达标率分别为61．5％（342／556）、64．7％（1174／1814）、74．5％（619／813）；人均月收入〈2000元、2000～4000元、〉4000元者管理后的血糖达标率分别为58．1％（971／1670）、77．3％（828／1071）和66．8％（137／205）；④多因素逐步回归分析显示，增加胰岛素、增加口服降糖药、人均月收入2000～4000元、管理后BMI下降幅度和年龄，与HbA1c下降独立相关，OR值分别为0．45、0．80、0．72、0．96和1．08（P〈0．05）。结论通过3年积极调整降糖药物，2型糖尿病患者血糖达标率明显提高，尤以增加胰岛素组血糖下降幅度最大。低收入、低教育程度者仍是血糖达标关注的重点。

糖化血红蛋白与糖尿病视网膜病变的关系:北京社区糖尿病研究18

目的 探讨糖化血红蛋白（HbA1c）与糖尿病视网膜病变（DR）的关系及其诊断阈值。设计 以社区人群为基础的横断面研究。研究对象 北京社区糖尿病研究中2642例20-80岁已确诊的2型糖尿病患者，其中2007例（76.0％）受试者（1199例女性）参与研究，平均年龄（64.1±9.0）岁。方法 全体参与医师经过专门培训，按照统一要求调查并填写调查表，同时对患者进行体格检查及相关的实验室检查，HbA1c用美国伯乐公司高压液相仪测定，并对所有患者用45°免散瞳彩色眼底照相机留取后极部眼底照片一张。DR的严重程度参照Airlie House分级法。采用 ROC 曲线分析HbA1c诊断DR的最佳阈值。主要指标 HbA1c在DR中的诊断阈值（敏感性、特异性、AUC）。结果 本人群中DR患病率为（24.7±1.0）％（95％CI，22.8-26.6）。在二元逻辑回归分析中，DR的出现与较高的HbA1c浓度（OR=1.23；95％CI，1.14-1.33）有关，随着HbA1c增高，DR患病率呈上升趋势。当HbA1c≥6.5%时，诊断DR的ROC曲线下面积最大（59.2%），且敏感性（75.1%）和特异性（43.4%）高。在二元逻辑回归分析中，DR还与其他方面有关：较轻的年龄（OR=0.97；95％CI，0.95-0.98）、较长的糖尿病病程（OR=1.10；95％CI，1.08-1.12）、较高的收缩压（OR=1.01；95％CI，1.01-1.02）、较低的体重指数（OR=0.95；95％CI，0.92-0.98）和升高的血尿素氮浓度（OR=1.01；95％CI，1.00-1.01）。结论 当糖化血红蛋白≥6.5%时与糖尿病视网膜病变显著相关，提示糖化血红蛋白为6.5%或许可以作为筛查糖尿病视网膜病变的阈值。（眼科，2016，25：321-325）

颈围对2型糖尿病患者心血管疾病及血脂异常的初步评价作用：北京社区糖尿病研究15

目的探讨颈围对2型糖尿病患者心血管疾病（高血压、冠心病、脑卒中）及血脂异常的评价作用。方法以2008年8月至2009年7月北京三甲医院与15个城区社区中心联合开展糖尿病纵向管理项目基线数据库中3176例2型糖尿病患者为研究对象。其中男性1291例（40．7％），女性1885例（59．3％）。糖尿病病程（9±7）年。合并高血压者2103例（66．2％）、血脂异常2903例（91．4％）、冠心病616例（19．4％）、脑卒中398例（12．5％）。全体参与医师经过专门培训，按统一要求调查并填写调查表，对患者进行体格检查及相关的实验室检查。采用受试者操作特征（ItOC）曲线计算颈围、腰围、腰臀比评价患心血管疾病及血脂异常曲线下面积（AUC）。结果①3176例2型糖尿病患者平均颈围（36．6±3．7）em，腰围（89．4±9．4）cm，腰臀比（0．89±0．06）。男性颈围、腰围、腰臀比均高于女性[分别为颈围（38．4±3．6）比（35．4±3．3）cm、腰围（91．6±8．7）比（87．9±9．6）em，腰臀比（0．91±0．06）比（0．88±0．06），t值分别为24．251、11．148和14．249，P均〈0．01]。男性的糖化血红蛋白（HhAlc）（7．3±1．7）％略高于女性（7．2±1．5）％（t=2．089，P=0．037），而男性TC、LDL—c、HDL—c水平低于女性[分别为TC（5．0±1．3）比（5．3±1．2）mmol／L，LDL—c（2．9±0．9）比（3．0±0．9）mmol／L，HDL—C（1．3±0．5）比（1．4±0．5）mmolZL，t值分另0为-5．837、-3．562、-6．788，P均〈0．01]。②腰围、颈围、腰臀比评价患高血压AUC男性分别为0．599、0．557、0．563，颈围AUC低于腰围（Z=2．486，P=0．013），颈围与腰臀比的AUC差异无统计学意义（z=0．273，P：0．785）；女性AUC分别为0．578、0．576、0．540，腰臀比AUC低于腰围（Z=3．021，P=0．003），颈围与腰围、颈围与腰臀比的AUC差异无统计学意义（分别为Z=0．181，P=0．857；z=1．983，P=0．057）。③评价血脂异常、脑卒中、冠心病时腰围、颈围、腰臀比AUC差异无统计学意义。④评价2种、3种以上疾病（高血压、冠心病、脑卒中、血脂异常）时，腰围、颈围、腰臀比AUC相近。结论与腰围、腰臀比相比，颈围是中等效能评价2型糖尿病患者高血压、血脂异常、脑卒中、冠心病以及多种心血管疾病指标。