人工智能董事法律地位及其信义义务构想——基于强人工智能视角

人工智能技术的革新速度与应用场景改变了我们的传统认知,人工智能董事已从理论迈入现实。我国的相关发展规划已提出“明确人工智能法律主体以及相关权利、义务和责任”的人工智能发展保障措施。在强人工智能语境下,应摒弃客体说观点,通过法律拟制赋予人工智能董事法律主体地位。基于人工智能董事的特殊性,传统董事忠实义务趋于消解,注意义务“理性人”标准适用性也将存疑。以前瞻性视角审视和革新人工智能董事的信义义务,忠实义务需因应特殊情形,注意义务的范围则呈窄域化倾向,合规监督义务的内涵和边界将实质扩展。

国家机关在法律孤儿社会救助中的作用

国家机关在剥夺服刑人员人身自由的同时,有可能使他们的未成年子女暂时失去父母的监护。为了更好地保护这些法律孤儿的合法权益,国家机关应当在法律孤儿社会救助中起到及时通知、为法律孤儿设置监护、为监护人或其他民间救助者提供必要资助、监护监督和指导等方面发挥积极作用。

自动驾驶汽车道路测试的法律规制

自动驾驶汽车是交通领域近年来最重要的技术变革,也是美国、德国、日本和我国在经济发展中又一次重要的科技竞争。道路测试是自动驾驶技术发展的关键阶段,道路测试立法也是各发达国家对自动驾驶的主要法律规制。以美国为代表的西方国家在测试立法方面,主要通过地方和联邦的立法为自动驾驶构建测试许可、道路通行权、侵权责任、保险制度等重要内容。我国关于自动驾驶汽车的测试立法目前有交通部的规章及北京、上海、重庆等地的规范性文件。由于自动驾驶技术与《道路交通安全法》《保险法》等多部法律密切相关且存在一定的冲突,现有规范性文件层级过低且对重要内容未能进行规范,自动驾驶技术未来发展面临“无法可依”或合法性不足的问题。我国需要借鉴发达国家经验,加快自动驾驶领域的立法,以充分发挥立法对自动驾驶技术和产业发展的引领和助推作用。

股东账簿查阅权适用法律若干问题的探讨——兼论我国《公司法》第34条的立法完善

2006年1月1日起实施的新《公司法》规定了股东的账簿查阅权,但该规定过于简单。为便于公司实践和法律适用,有必要对账簿查阅权的对象范围、行使账簿查阅权的主观要件、客观要件、行使方式及账簿查阅权的法律救济等问题进行较为深入的研究和探讨。

试论海上溢油污染国家索赔的法律救济

近几年，随着海上石油开采活动的增加，由此而引发的海上溢油事故也频繁发生，大群的海鸟、鱼类以及各种海上生物痛苦挣扎在大片油污中的可怕场景已经不再是电视画面中的镜头，而是真真切切地发生在我们的身边，可见海水溢油污染已经严重威胁我国海洋生态的安全。据不完全统计，从2000年4月《中华人民共和国海洋环境保护法》（以下简称《海环法》）生效至2005年12月底的五年多的时间内，发生在我国海域的重大溢油污染事件达数十起，但仅有极少数案件由海洋行政管理部门按照民事诉讼的途径对污染者提出了海洋生态损失的索赔要求。

法学教育对学生法律思维能力的培养

法律思维是人们运用法律概念、法律判断、法律推理去思考问题,表达和阐释法和法律现象的复杂的心理过程。良好的法律思维品质是各种法律人才必备的专业素质之一。在法学教育中必须转变教学观念,更新教学内容,改进教学方法,重视学生法律思维的训练,把学生良好法律思维品质的培养列为法学教育的重中之重。

网络著作权案件审理法律适用浅议

目前,在我国民事审判和行政执法实践活动中,网络著作权案件审理和处理的直接法律依据是国家版权局1999年12月9日制定的<关于制作数字化制品的著作权规定>(以下简称<数字化制品规定>)和2000年11月22日最高人民法院审判委员会第1144次会议通过的<最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释>(以下简称<网络著作权解释>).<数字化制品规定>和<网络著作权解释>的规定,特别是后者,对于准确理解和适用民法通则、著作权法及民事诉讼法等法律提供了统一依据,对于及时解决实践中出现的众多网络著作权侵权案件,充分保护著作权人的合法权益具有十分重要的司法审判和行政执法实践意义.

论民事举证责任的法律性质

民事举证责任具有行为责任和结果责任双重含义，民事举证责任的性质依行为责任与结果责任的不同而有差异。其中，具有决定性意义的是结果责任，结果责任制约了举证责任的本质。针对理论界关于举证责任性质的“权利说”、“义务说”、“权利责任说”，作者提出了质疑，并在此基础上主张“风险负担说”。

专利权保护系列问答(一) 专利权的保护范围及侵权救济

问:我国现行法律是如何确定专利权保护范围的?专利侵权行为主要有哪些类型?专利权人一旦发现自己拥有专利权的发明创造被他人非法使用构成侵权时,可以采取哪些救济措施?

专利权保护系列问答(五)——诉前停止侵犯专利权行为措施的申请

问:我发现自己通过专利实施许可获得授权使用的专利产品被他人大量仿制、侵权生产并准备出售,因此想通过诉讼途径维护自己的合法权益.但是诉讼需要时间,我担心在诉讼过程中,侵权产品进入流通领域,泛滥市场,有可能会造成难以弥补的损失.请问对此情形法律有无解决和救济的措施和途径?

上市公司反收购及法律风险防范

在中国现行的法律政策环境下,如何进行反收购,管理层实施反收购应注意的法律问题有哪些?

兴奋剂入罪立法模式思考与建议--基于行为类型化的分析

2019年11月,最高人民法院发布涉兴奋剂行为刑事司法解释,为准确适用刑法惩治兴奋剂犯罪提供了依据。然而,要实现对涉兴奋剂行为的全面有效规制,立法入罪仍然是必要的。为此,对兴奋剂入罪应当采取何种立法模式进行深入探讨。以行为类型化为基础,将涉兴奋剂行为抽象为供应型行为、推使型行为和使用型行为3种主要类型,分析了国外刑事立法对不同类型涉兴奋剂行为犯罪化所采用的具体模式,以及不同立法模式在目标法益、结构安排和内容设计上的特点。在此基础上,探讨我国学界对兴奋剂入罪立法模式的主要观点,认为按照我国刑事立法体例,应以社会管理秩序为立法所保护的主要目标法益,将我国刑法第6章第7节"走私、贩卖、运输、制造毒品罪"修改为"妨害毒品、兴奋剂管理罪",并于该节增设"非法生产、运输、销售兴奋剂罪""非法提供兴奋剂罪""组织、引诱、教唆、欺骗他人使用兴奋剂、施用兴奋剂罪"和"强迫他人使用兴奋剂罪",将供应型行为、推使型行为纳入我国刑事立法,使用型行为可通过其他手段予以规制,不必动用刑罚。

论反兴奋剂领域的一事不再罚原则

一事不再罚原则指对同一兴奋剂违规行为不得处以两次以上的处罚。2008年国际奥委会通过的"大阪规则"突破了反兴奋剂领域的一事不再罚原则,规定因兴奋剂违规受到禁赛6个月以上处罚的运动员不得参加下届奥运会。但2011年国际体育仲裁院就美国奥委会诉国际奥委会的仲裁裁决却推翻了"大阪规则",宣布"大阪规则"违反了一事不再罚原则。目前,2009版《世界反兴奋剂条例》正在修订与评审过程中,一事不再罚原则仍然保留在条例最终版的征求意见稿当中。研究通过案例研究与理论梳理,分析国际体育仲裁院对一事不再罚原则的应用及该原则的未来发展趋势。

美国职业体育兴奋剂纠纷仲裁及启示

在美国职业体育领域,职业体育联盟依托国家仲裁法、劳动法构建起自成一脉的兴奋剂纠纷仲裁制度,既维护联盟的自治,体现对职业运动员权益的保护,也满足严厉打击使用兴奋剂和兴奋剂纠纷解决对专业性、时效性的要求。目前我国职业体育联盟的反兴奋剂机制处于空白状态。基于美国经验提出启示:在裁决形式上,在职业体育联盟内部设立兴奋剂纠纷审查委员会;在裁决人员上,任命中立的审查委员处理兴奋剂纠纷;在裁决效力上,保证在联盟范围内具有终局性等。

确立我国公务员损害赔偿责任制度

公务员执行职务的行为致第三人损害的,是否应当向受害人承担赔偿责任。在此问题上,我国立法缺乏明确的规定,最高法院的有关批复持否定立场。然而,确立公务员损害赔偿责任具有理论和实践上的必要性,应当从国家赔偿法和民法两个方面,完善相关立法,共同构建公务员损害赔偿责任制度。