2018—2022年京津冀血液筛查实验室检测前质量不合格标本情况分析

目的 探讨2018—2022年京津冀15家血液筛查实验室(血站实验室)检测前质量不合格标本的情况及存在问题,为提升京津冀血站实验室质量同质化建设提供数据支持。方法 选取北京、天津和河北3个地区的血液中心和中心血站的15家血站实验室,其中包括3家血液中心实验室和12家地市级中心血站实验室,分别用代码A~O表示。收集15家血站实验室2018—2022年检测前接收标本总数、质量不合格标本总数以及常见不合格原因(溶血、乳糜、容量不足量、血细胞比容异常、采集后未按要求及时离心和其他原因等)对应标本数,分析检测前标本的不合格情况。结果2018—2022年15家血站实验室检测前质量不合格标本率为1.98‱,呈下降趋势,由2.54‱下降至1.57‱。标本质量不合格原因5年来保持稳定,占比依次是乳糜(74.72%)、溶血(7.41%)、容量不足量(5.42%)、其他原因(4.42%)、血细胞比容异常(4.35%)、采集后未按要求及时离心(3.68%)。15家血站实验室之间检测前质量不合格标本率的比较,差异有统计学意义(P<0.05)。与检测前总体质量不合格标本率相比,11家实验室低于总体水平,其中4家持续保持稳定状态。结论 15家血站实验室的检测前过程控制总体良好,但由于各血站在检测前标本管理过程的流程设计和工作模式的不同导致统计数据存在差异,部分实验室仍有改进空间。

第4代Murex HCVAg/Ab联合检测试剂在血液筛查中的应用价值

目的探讨第4代Murex HCVAg/Ab联合检测试剂在血液筛查中的应用价值。方法应用Murex HCVAg/Ab联合检测试剂与Murex HCVAb检测试剂,对987份血液筛查中HCV抗体初筛阳性和灰区标本及1份确认窗口期标本进行比较检测,应用RIBA、病毒核酸检测试剂进行补充验证实验,并对结果进行统计学分析。结果 Murex HCVAg/Ab联合检测试剂与Murex HCVAb试剂阳性检出率分别为73.5%和75.4%,阴性检出率分别为95.8%和90.8%,总检出率分别为85.8%和84.0%,差异有统计学意义(P均﹤0.05)。Murex HCVAg/Ab与Murex HCVAb两种试剂的阳性符合率为76.7%,阴性符合率为94.5%,总符合率为87.6%。两种试剂检出不一致标本123份,其中5份RIBA-/RNA+标本,Murex HCVAg/Ab检出4份(包括确认窗口期标本),Murex HCVAb试剂检出1份;15份RIB-A+/RNA-标本,Murex HCVAg/Ab检出5份,Murex HCVAb试剂检出10份。结论 Murex HCVAg/Ab联合检测试剂对HCVRIBA-/RNA+标本有较高的检出率;与Murex HCVAb试剂相比符合率不高;MurexAg/Ab联合检测试剂和MurexAb试剂均存在抗体检测漏检的可能。联合使用不同的酶联免疫HCV试剂进行血液HCV两次检测,可以最大限度地防止经血HCV的传播。

北京市无偿献血人群病毒性肝炎的筛查结果分析

目的 分析北京市区无偿献血者经血传播HBV、HCV的血清学及核酸标志物的筛查情况,为无偿献血的招募策略调整提供依据.方法 分析2007年1月1日至2011年12月31日北京市红十字血液中心无偿献血者乙肝表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎病毒（HCV）血清学及核酸的检测结果,按性别、年龄、职业、文化程度、献血方式、献血组织形式进行分层,回顾性调查分析各层5年之间的整体情况.结果 2007-2011年5年间北京市红十字血液中心共有1 065 177人次无偿献血,HBsAg和HCV筛查阳性率分别为0.36％ 、0.485％；男性的HBsAg携带率高于女性（P＜0.05）,但女性HCV的筛查阳性率明显高于男性（P＜0.05）,主要集中在≥40岁、农民和高中以下文化程度组.献血者中20～29岁年轻人所占比例最大,不同年龄组的筛查结果差异有统计学意义（P＜0.05）,HBsAg筛查阳性率随年龄增长而升高；除＜20岁年龄组外（0.66％）,HCV的筛查阳性率变化亦然.不同职业和文化程度献血人群的阳性率之间差异均有统计学意义（P＜0.05）,农民的不合格率最高（0.48％,0.73％）,高中以下人群的阳性率最高（0.44％,0.56％）,不同组织形式无偿献血者的筛查结果间差异有统计学意义（P＜0.05）,团体无偿组的HCV阳性率最高（0.79％）.机采和全血的筛查阳性率差异无统计学意义.结论 献血者选择过程的质量控制是招募安全血源的重要环节,根据本地献血人群的实际,制定科学有效的招募策略,尽量选择较为安全的较高文化程度的年轻人和学生,鼓励并积极引导他们成为固定献血者.同时,积极探索更安全的血液检测模式以进一步保证血液安全.

献血人群人巨细胞病毒检验筛查策略的建立

目的 建立适合北京地区采供血机构的人巨细胞病毒（human cytomegalovirus,HCMV）血液筛查策略。方法 随机抽取2 518份国家强制性血液筛查项目均合格的无偿献血者血液标本,进行HCMV-Ig G抗体检测。检测结果按照性别、年龄、职业进行分类统计。根据统计分析结果,结合采供血机构自身特点,建立献血者HCMV血液筛查策略。结果 2 518份标本HCMV-Ig G总体阴性率为10.7%;男性11.8%,女性7.9%;18～25岁13.5%,26～30岁8.7%,31～35岁5.6%,随着年龄的增长HCMV-Ig G抗体阴性率逐渐降低;学生15.9%,公务员13.0%,军人11.1%,职员10.8%,其他普通市民9.9%,服务工作者9.4%,医务人员8.8%,农民8.7%,工人7.8%。北京地区献血者HCMV抗体筛查策略包括：优先选择18～35岁的男性合格献血者为筛查对象,采用ELISA方法为HCMV抗体常规筛查方法。结论针对HCMV感染率较低的目标人群实施HCMV-Ig G抗体筛查能有效提高采供血机构的成本效益。通过订制方式为临床提供HCMV抗体阴性的血液,符合采供血机构的特点和临床用血的预期需求。

血液筛查实验室信息管理系统(LIMS)确认的探讨

血液筛查实验室信息管理系统(LIMS)包含血液检测、资源管理、过程控制、统计分析等诸多功能,是实验室综合管理和质量控制的现代化管理工具。信息系统必需经过充分的确认才可以使用。通过有效的确认活动可以大大降低LIMS在应用过程中可能出现的风险,保证系统应用过程的可用性、有效性、准确性和可靠性。

HBsAg酶联免疫吸附试验灰区设置研究

目的评价与验证该实验室乙型肝炎表面抗原(HBsAg)试验设置0.9倍临界值(CO值)的合理性。方法参照美国临床和实验室标准协会(CLSI)发布的EP12-A2指南,通过试验确定HBsAg试验C5~C95区间即灰区。对HBsAg灰区标本进行抗体确认试验。绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)确定HBsAg试验最佳CO值。通过实验室既往数据,分析乙型肝炎病毒DNA(HBV-DNA)单阳性标本酶联免疫吸附试验(ELISA)结果分布(S/CO值)与灰区的关系。结果 (C50±20%)水平检测结果阴性数和阳性数均大于或等于95%,(C50-20%)^(C50+20%)水平范围包含C5~C95区间,灰区范围应在0.712~1.103倍CO值区间内。对44例HBsAg灰区标本(S/CO值0.900~0.990)进行中和试验,结果均为无反应性。绘制HBsAg的ROC曲线,曲线下面积(AUC)为0.981,最适CO值为0.063(现用CO值在0.055~0.060)。2010年11月2日至2013年12月31日检测标本研究886 291例患者,HBsAg阳性标本包括135例灰区标本,其中7例核酸检测法(NAT)检测结果均为反应性;共检出HBV-DNA单阳性标本421例,其HBsAg检测结果(S/CO值)分布区间为0.200~0.400,与阴性标本分布区间重叠、距0.9倍CO值较远。结论该实验室现阶段HBsAg试验设置0.900的CO灰区过于严苛,试验结果支持取消灰区设置。报道所提供的4种灰区评价方法为其他实验室在设置ELISA试验灰区方面提供了1种思路。

cobas s201核酸检测系统使用前性能验证

目的在cobas s201核酸检测系统投入使用前,验证其操作性能和检测性能是否可达到预期要求,确保检测系统性能与厂商声明的技术性能相匹配,可满足实验室的实际需求。方法通过通量测试、压力测试和试剂稳定性测试3个方面评估核酸检测系统的操作性能,通过设备间性能比对验证和分析灵敏度验证,评估检测系统的检测性能。设备间性能比对验证中分别在3台cobas s201核酸检测系统上使用6混样模式对比对血清盘进行检测,采用Kappa检验评估3套核酸检测设备检测结果的一致性;分析灵敏度验证使用cobas Taq Screen MPX 2.0检测试剂,采用WHO HIV-1、HCV和HBV标准株制备梯度浓度的分析灵敏度血清盘,对血清盘进行单人模式检测,采用Probit回归分析计算95%检出限(LOD),与试剂说明书的分析灵敏度进行比对。结果每套核酸检测系统24 h可完成1 440份标本的6混样模式检测,3套核酸检测系统在3 d压力测试运行期间均无故障发生。cobas Taq Screen MPX 2.0检测试剂室温放置24 h候仍可检测出弱阳性的HIV-1、HCV和HBV样本。在核酸检测系统间的性能比对验证中,3套核酸检测系统检测结果与血清盘一致。cobas Taq Screen MPX 2.0检测试剂HIV-1、HCV和HBV的95%检出限分别是34.58 IU/m L[(27.77-48.77)IU/m L]、16.38 IU/m L[(10.15-92.22)IU/m L]、1.32 IU/m L[(1.12-1.71)IU/m L]。结论 cobas s201核酸检测系统的通量、长时间运行下的设备状态和试剂稳定性都符合实验室需求,不同设备间不存在检测性能间的差异,检测系统的分析灵敏度与厂商声明无显著差别,可达到实际检测的需要。

血站核酸检测实验室人员培训模式探讨

2010年血站核酸检测（NAT）试点实验室在部分血站开始试运行。在NAT实验室构建过程中,人员培训是检测过程顺利进行,获得高质量、高效率检测工作的重要保证[4,5]。也是实验室构建质量体系过程中重要质量活动[6]。对此本实验室根据血站实验室的法规要求[1,2],NAT检测技术对操作人员在理论和技能方面的需求,结合血站血液筛查工作的特点，设计了多内容、多模式、多角度的理论培训和实际操作紧密结合的滚动式培训框架。从人员角度保证了核酸检测实验室工作的顺利进行。

献血者HBsAg ELISA检测屏蔽界限值研究

目的建立酶联免疫吸附法(ELISA)对献血者进行乙肝表面抗原(HBsAg)检测的高特异性S/CO屏蔽界限值。方法对783份HBsAg ELISA反应性标本和588份非反应标本,采用HBsAg化学发光法和中和实验确认检测。根据确认检测结果和ELISA检测S/CO值建立受试者工作特征曲线(ROC曲线),确定95%和99%特异度对应的S/CO界限值。另选择124份HBsAg ELISA反应性标本对设定的屏蔽界限值进行验证,同时以乙肝五项化学发光发检测结果作为补充,判断屏蔽界限值的实用性。比较不同实验室采用相同试剂设定的99%特异度对应的HBsAg ELISA检测S/CO界限值。结果该实验室采用的2种ELISA试剂95%特异度对应的S/CO界限值分别为0.24和0.65,99%特异度对应的S/CO界限值分别为3.89和3.62,将99%特异度对应的S/CO界限值设定为该实验室献血者屏蔽界限值。验证实验证实,大于或等于试剂1和试剂2屏蔽界限值的标本均为HBV感染标本。与该实验室采用相同HBsAg ELISA检测试剂的3家实验室,试剂1的99%特异度对应S/CO界限值分别为3.77、3.60、13.42,试剂2分别为27.73、31.75、1.17。结论该研究建立的献血者HBsAg ELISA检测屏蔽界限值可在该实验室有效甄别出真阳性献血者,有助于减少进入归队流程的献血者数量。即使采用相同的ELISA检测试剂,不同实验室也不适用统一的献血者屏蔽界限值。

对献血者HIV抗体测定的评价

近年来,HIV病毒感染已由高危人群向普通人群扩散，我国因采血浆及输注血液制品而感染HIV者分别占9．79％和1．5％．故HIV抗体检测是血液筛查的重要项目。我们将2004年的219 073份献血者的HIV抗体二次筛查实验结果和确证实验结果进行比较．对HIV抗体初筛实验假阳性的原因进行分析。

不同标本保存条件对人类免疫缺陷病毒核酸鉴别试验的影响

目的:评估保存时间和温度对低载量[3倍检测限(limit of detection,LOD)]和极低载量(0.5倍LOD)人类免疫缺陷病毒-1(HIV-1)阳性标本核酸检测(NAT)鉴别检出率的影响,选择适合的核酸鉴别检测前标本保存条件。方法:分别将60 IU/ml和5 IU/ml的HIV-1阳性标本于4℃、-20℃及-80℃的3种温度条件下保存7 d,以0 d保存标本的阳性检出率作为对照。当60 IU/ml标本保存0 d和7 d时以及5 IU/ml保存1 d、3 d和7 d时,使用Procleix Utrio Plus鉴别检测试剂对标本进行30次重复检测,记录和比较不同保存条件下HIV-1阳性标本的检出率及其变化趋势。结果:60 IU/ml HIV-1标本,在3种温度条件下0 d和7 d时HIV-1阳性检出率均为100%。5 IU/ml浓度的标本在0 d时均有50%以上的阳性检出率;保存3 d后,4℃内保存的标本阳性检出率下降至50%以下,-20℃及-80℃两个温度保存的标本的检出率虽有不同程度的下降,但仍保持50%以上的检出率;保存7 d后3种温度条件下标本的阳性检出率均明显下降,仅-80℃条件下阳性检出率与0 d对照一致,仍为56.67%,并且4℃条件下保存7 d的标本检出率与0 d的检出率比较,差异具有统计学意义(x^2=4.34,P<0.05)。结论:极低病毒载量(0.5倍LOD)的HIV-1阳性标本易受环境因素影响,应尽早完成核酸鉴别检测,如需保存应存放于-80℃条件下。

标本混匀方式对HIV抗原抗体酶联免疫吸附试验结果的影响

目的研究标本混匀方式对HIV抗原抗体(HIV Ag/Ab)酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)结果的影响。方法使用全自动标本处理系统对北京市红十字血液中心8种类型的标本进行加样,包括4种试剂盒标本(HIV抗原阳性对照品、HIV–1抗体阳性对照品、HIV–2抗体阳性对照品和阴性对照品)、HIV–1标准物质、3种献血者血浆标本(阴性、弱阳性和阳性),根据标本混匀方式分为4组(组1~4分别为加样后抽吸混匀0次、4次、7次、10次,其中组4为对照组)。每种标本每组进行72孔重复试验,比较和分析试验有效率和S/CO值差异。结果除HIV抗原阳性对照品外,其他7种标本的4组试验有效率均为100.0%(72/72)。HIV抗原阳性对照品组1~4试验有效率分别为88.9%(64/72)、95.8%(69/72)、100.0%(72/72)和100.0%(72/72)。除HIV抗原阳性对照品外,其他7种标本4组试验S/CO差异均无统计学意义(P>0.05)。与组4(6.654)相比,HIV抗原阳性对照品的组1(5.158)和组2(6.368)结果偏低,差异有统计学意义(P<0.05),组3差异无统计学意义(P>0.05)。结论实验室应对标本加样后混匀环节进行验证,确保检测结果的准确性。

延长洗涤红细胞保存期的可行性分析

洗涤红细胞（WRC）,是在制备过程中去除98%的血浆蛋白和80%以上的白细胞以及大部分的血小板的红细胞制品。临床主要用于对供者血浆蛋白过敏或因较长时间反复输血而出现输血反应的患者。常用于自身免疫溶血性贫血、再生障碍性贫血、

北京市一例HIV-1独特型重组毒株近全长基因组特征分析

目的分析北京市献血人群筛查中发现的1例HIV-1独特型重组毒株的基因结构和重组特点。方法基于2018年北京市血液筛查时发现的1例HIV核酸阳性抗体阴性的样本,提取病毒RNA并逆转录为cDNA,用近末端稀释法分两段扩增病毒近全长基因组并测定序列。运用RIP、jpHMM和SimPlot3.5软件进行重组分析,同时采用MEGA7软件构建Neighbor-joining系统进化树对该毒株的同源关系进行分析。结果共获得长度为8792 bp的HIV-1近全长基因序列,分析表明该序列由CRF01_AE和CRF07_BC重组片段组成。与Los Alamos HIV Database(www.hiv.lanl.gov/content/index)中收录的全长序列相比该毒株具有3个独特的重组断点,分4个重组片段,分别是ICRF01_AE(790~6035,HXB2),IICRF07_BC(6036~8586,HXB2),IIICRF01_AE(8587~8828,HXB2)和IVCRF07_BC(8829~9411,HXB2)。其中ICRF01_AE区域属于CRF01_AE的C4簇;IICRF07_BC区域属于CRF07_BC的CRF07BC_N簇。结论1例参与献血的HIV核酸阳性而抗体阴性的感染者携带的毒株具有新型独特的重组模式,提示需要加强监测献血人群中HIV毒株的流行情况,为保障安全用血提供科学数据。

济南市2009-2013年街头无偿献血者血液检测结果分析

目的：对济南市街头无偿献血者血液检测结果进行回顾性统计分析，以对献血招募，减少血液报废制定策略提供理论支持。方法：对2009—2013年街头无偿献血者血液ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP检测结果统计，并分别对不同性别、年龄段群体不合格情况进行统计学分析。结果：共检测街头无偿献血者标本151105例，5项指标检测不合格者5090例，总不合格率3．37％；2009年不合格率最高（4．74％），2013年不合格率最低（2．73％）；各检测项目不合格率由高到低分别为：ALT（1．53％），抗-HCV（0．57％），抗-TP（0．57％），HB-sAg（0．49％），抗-HIV（0．21％）；男性献血群体不合格率（3．86％）高于女性群体（2．45％），两者相比，差异有统计学意义（χ^2=209．708，P〈0．01）；不同年龄段比较，18～30岁不合格率最低（2．91％），其次为31～40岁（3．81％），41～60岁不合格率最高（5．11％），三者相比差异有统计学意义（χ^2=266．395，P〈0．01）。结论：ALT不合格仍然是血液淘汰的主要原因，应加强街头ALT初筛工作，不同群体淘汰原因各有差异，献血员招募过程中对不同群体应采取针对性的措施。

慢性肾衰竭患者血清色氨酸和犬尿氨酸水平的改变

犬尿氨酸（KYN）是色氨酸（TRP）的一种主要代谢产物。本研究探讨慢性肾衰竭（CRF）患者血清KYN、TRP含量变化及与肾功能之间的关系。

我国22家采供血机构献血人群HCV检测不合格情况调查分析

目的调查分析我国采供血机构(简称机构)服务区域献血人群丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)检测不合格情况。方法收集2017—2021年我国内地采供血机构执业比对系统内初次献血和重复献血人群HCV相关标记物检测数据,分析每10万献血者中抗-HCV和抗-HCV阴性中HCV RNA检测不合格率与年度、采供血服务区域以及初次献血和重复献血人群之间的关系。结果2017—2021年间22家机构服务区域的每10万献血者中抗-HCV不合格例数从444.3逐年减少至250.44(χ^(2)=49.677,P<0.05);HCV RNA检出例数从0.69逐年增加至2.05,但无统计学意义(χ^(2)=0.643,P>0.05);区域间的抗-HCV不合格率差异有统计学差异(χ^(2)=3260.283,P<0.05);初次献血人群的抗-HCV不合格率明显高于重复献血人群(F=130.993,P<0.05);每10万名抗-HCV合格献血者HCV RNA每年检出例数范围为0~17.28。结论我国22家机构服务区域献血者的抗-HCV不合格率呈逐年降低趋势;与重复献血人群相比,应重视初次献血人群的HCV感染;针对部分机构献血者应重视HCV检测,HCV RNA检测可以进一步检出血清学漏检的HCV感染者。