尘肺病诊断分期中两种DR胸片阅读方法的比较

目的探讨不同阅读方式下数字化X线胸片(DR)对尘肺病诊断分期的影响。方法回顾分析98例同时拍摄高仟伏X线胸片和DR片的粉尘作业人员图像,由两名有尘肺病诊断资质的执业医师采用双盲法分别进行DR图像的软、硬读片。以高仟伏阅读结果作为标准,评价两种DR读片方式的差异及两名阅读者的一致性。结果在DR图像小阴影分布、形态/大小、密集度、大阴影或小阴影聚集等方面,硬读片判断的准确性略高于软读片,两名阅读者的一致性较好;在DR片诊断分期方面,两名阅片者软、硬读片的一致性均较好(Kappa值=0.509、0.899,P<0.001),硬读片的准确性高于软读片,二者的差异有统计学意义(P<0.001)。结论采用不同方式阅读DR胸片对尘肺病的诊断分期有影响。

数字化胸片处理参数对接尘者数字化X线胸片图像的影响

目的探讨不同数字化胸片（DR）处理参数对接尘者数字化x线胸片图像的影响。方法对105例粉尘作业人员，同时拍摄高仟伏X线胸片和DR，用DR常规处理法和职业病特殊要求处理法设置不同的图像处理参数。参照高仟伏胸片分别对10个解剖部位的显示情况进行评分，比较DR常规处理法和职业病特殊要求处理法处理DR图像的差异，并与高仟伏胸片进行比较。结果DR常规处理法处理DR图像10个解剖部位的评分大部分集中于0和＋1水平，二者共占88％以上，评分均值在0．23～0．65之间，DR图像评分均值与高仟伏图像评分的差异有明显统计学意义（P〈0．01）；职业病特殊要求处理法处理DR图像10个解剖部位的评分大部分集中于0，可占65％以上。除“胸膜胸壁”外，评分均值在-0．01～＋O．02之间，DR图像评分均值与高仟伏图像评分的差异无统计学意义（JD〉0．05）。经DR常规处理法和职业病特殊要求处理法处理的DR图像的10个解剖部位评分的差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论不同处理参数得到的DR图像不同，经职业病特殊要求处理法处理的DR图像对解剖部位的显示基本等同于高仟伏胸片。

管电压对体模及接尘者数字化X线胸片图像的影响

目的 探讨不同管电压下对比度细节体模（CDRAD2.0）及职业性接尘者数字化X线胸片（DR）的图像质量.方法 对CDRAD2.0体模进行高仟伏及不同管电压的DR成像,由3位阅片者对其图像进行分析,计算并比较影像质量因子（IQF）;同时选择136例粉尘作业人员,拍摄高仟伏X线胸片和不同管电压下的DR片,参照高仟伏胸片分别对DR片的10个解剖部位进行评分,比较DR与高仟伏图像间的差异.结果 在CDRAD2.0体模中,3位阅片者DR图像的IQF值均在120 kV条件下达到最小,平均IQF值为22.25.经随机效应模型的方差分析,不同管电压下的DR图像的平均IQF值的差异有统计学意义（F=13.775,P＜0.01）.120 kV的DR图像与高仟伏图像IQF均值的差异无统计学意义（t=-0.58,P=0.979）.在接尘者中,120 kV投照条件下的DR图像对解剖情况的显示最接近高仟伏模拟图像,均值与0（基本等同于高仟伏片）的差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 在CDRAD2.0体模或接尘者中,120kV管电压下的DR图像质量基本等同于高仟伏片.