从德先诉索尼案看知识产权滥用的反垄断规制

从介绍索尼的行为谈起,叙述了跨国公司近年在华不断实施滥用知识产权行为的普遍现象。结合德先诉索尼案件中反映出的问题,指出当前中国企业在国内市场上面对跨国企业滥用知识产权行为束手无策的困境。最后提出应当从反垄断方面对知识产权滥用进行规制,加快我国反垄断法的颁布实施。

两难困境中的无奈选择：评中国首例“Bolar例外”判例中的法律适用问题

一、引言 2006年12月20日,北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）针对日本三共株式会社（以下简称三共株式会社）诉北京万生药业有限责任公司（以下简称万生公司）“奥美沙坦酯片”药品专利侵权案作出一审判决,认定万生公司为了获得临床实验用药而使用三共株式会社的专利方法生产药品,以及使用这些药品进行临床实验和相关申报注册活动的行为,不构成专利侵权。

知识产权鉴定不可回避的困境——从两个药品专利侵权案例谈起

鉴定是诉讼活动中用来解决专门性问题的一项重要程序。在知识产权诉讼特别是专利侵权诉讼中,案件事实和双方争议往往涉及复杂。

药品方法专利侵权忧思录(下)——从法国阿文—蒂斯公司诉江苏恒瑞公司“多西他赛”专利侵权案谈起

上一期,本栏目刊登了北京金信立方律师事务所蒋洪义律师关于法国阿文—蒂斯公司诉江苏恒瑞公司"多西他赛"专利侵权案的一些研究感悟,力图推动业界对该类诉讼中普遍出现的问题给予充分关注。本期我们将继续刊登该文的下半部分。关注该行业的读者若有见解和研究,欢迎大家来稿、来信,积极讨论和交流。

药品方法专利侵权忧思录(上)——从法国阿文-蒂斯公司诉江苏恒瑞公司“多西他赛”专利侵权案谈起

2007年5月30日,上海市高级人民法院针对法国阿文-蒂斯药物股份有限公司(AVENTIS PHARMAS.A.,以下简称阿文-蒂斯公司)诉江苏恒瑞医药股份有限公司(以下简称恒瑞公司)专利侵权、不正当竞争纠纷一案作出终审判决。该案不仅集中反映出当前药品生产方法专利侵权诉讼中普遍出现的一些难点、热点问题,并且,两审法院对其中一些关键问题所持立场和观点迥异,导致一审、二审法院在恒瑞公司是否构成专利侵权问题上作出了截然相反的判决。作为恒瑞公司一方二审诉讼代理人之一的蒋洪义律师,提及此案也感慨万分,慷慨撰文万余字,归纳出该类诉讼中频频出现的诸多代表性问题以及自己在代理过程中的研究感悟,力求推动业界对这些问题的关注和研究。鉴于篇幅所限,本刊将分上下两期刊登蒋律师的文章,以飨读者。

关于我国内地Kuro侵权案初审判决的几点思考

2005年9月9日，我国台湾台北地方法院刑事庭对备受关注的Kuro案件作出判决，认定提供Kuro（P2P）软件及服务的飞行网公司人员，以及利用Kuro软件下载音乐者构成犯罪，并被处以刑事责任，飞行网公司则被处以罚金。2006年12月22日，中国大陆首例P2P软件技术服务提供商著作权侵权案一审终结，被告“北京飞行网音乐软件开发有限公司”与“北京舶盛舫安信息技术有限公司”——Kuro软件（P2P）的提供者及技术支持者被判侵权，并就涉案53首音乐对原告上海步升音乐文化传播有限公司承担高达20万元的赔偿责任。

影楼沙盘作业之客怨篇

001深圳某家儿童摄影公司在完成一套6900元套系的带有外景拍摄的服务后,发生遗失数码影像电子文件。这家公司为补救顾客损失,提议拍摄一套9600元套系作为补赠。但是,顾客以“错过孩子真实的生日时间”为由,最终提出三万元赔偿。