直播电商虚假宣传的法律规制

直播电商中的虚假宣传现象日益凸显和严峻。《反不正当竞争法》和《广告法》作为治理虚假宣传的主要法律规范,在对直播电商虚假宣传的法律规制中存在以下问题:从《反不正当竞争法》上,“引人误解”作为虚假宣传行为的认定标准,常被弱化或虚置。直播电商虚假宣传行为的几种类型化表现中,对商品或服务本身、直播流量数据的虚假宣传已有相应的法律规范,但我国目前没有对表明身份和立场“实质性关联”的强制披露要求,对包装、装潢、店铺名、域名等商业标识的混淆行为潜在着知识产权侵权风险,相关法律规制也面临着新的挑战;从《广告法》上,一是直播电商的法律属性存在争议,二是主播的身份认定及法律责任不明确。此外,《反不正当竞争法》与《广告法》存在着竞合与适用的问题。为完善对直播电商虚假宣传的法律规制,应在《反不正当竞争法》中突出“引人误解”标准的核心地位,建立“实质性关联”的强制披露制度,强化知识产权保护的主体责任;从《广告法》上,应细化直播电商的法律属性,明确“广告荐证人”的身份及法律责任。在实务中,也需要灵活适用《反不正当竞争法》和《广告法》的相关规则。

证券虚假陈述侵权损失核定的路径选择

近年来证券虚假陈述诉讼案件数量激增,索赔规模迭创新高,损失核定问题逐步凸显.证券市场投资者损失原因复杂,如何区分虚假陈述造成的损害和正常市场风险带来的损害一直是证券损害赔偿的难点.既往司法实践中,由于缺乏科学量化的计算方法,法院通常采取"相对比例法"或"酌定比例法"确定虚假陈述的损害,这一"简单粗暴"的方法备受指责.近年来委托专业机构进行个案损失核定成为主流趋势,算法愈加趋向多样化、层次化和精细化.专业机构的"精算"更加贴近"损失因果关系"的判断实质,是顺应数字技术、人工智能等科技发展趋势的体现.与此同时,法院也应当发挥司法裁量的独特价值,构建专业机构"精算"与司法"斟酌"相结合的协同治理机制,在充分参与和利益平衡的基础上裁定最终的赔付比例,实现个案正义和裁判效果的良好延伸.

不忘来时路 永葆赤子心

不久前,收到最高人民法院办公厅青年理论学习小组邀请,让我结合自身经历谈谈新时代法院青年如何更好地成长、在法治中国建设中发挥更大作用,并且希望我用朴实的语言,以讲故事的方式来谈。鉴此,我就与大家谈谈自己的成长历程吧,与“法院青年说”读者交流。