生血宝结合琥珀酸亚铁对缺铁性贫血女性血象指标、铁代谢指标水平的影响

目的:探讨生血宝结合琥珀酸亚铁在缺铁性贫血(IDA)女性中的疗效。方法:选择2022年7月—2023年6月在我院就诊的78例IDA女性患者,按随机数字表法分为两组。对照组(39例)予以琥珀酸亚铁缓释片进行治疗,观察组(39例)在对照组基础上联合生血宝进行治疗,两组均持续治疗4周。对比两组血象指标、铁代谢指标水平、临床疗效及不良反应发生情况。结果:观察组治疗后血红蛋白(Hb)、红细胞计数(RBC)、平均血红蛋白浓度(MCHC)及红细胞平均体积(MCV)水平均高于对照组,P<0.05;观察组治疗后血清铁蛋白(SF)、转铁蛋白饱和度(TAST)及血清铁(SI)水平均高于对照组,转铁蛋白受体(STFR)水平低于对照组,P<0.05;两组临床总有效率相近,P>0.05;观察组不良反应发生率(5.13%)低于对照组(20.51%),P<0.05。结论:生血宝结合琥珀酸硫酸亚铁在IDA女性中具有较好的应用效果,可有效改善其血象指标与铁代谢指标水平,且具有较好的应用安全性。

分析哌拉西林钠他唑巴坦钠致白细胞减少的临床特征及诊治

探究哌拉西林钠他唑巴坦钠致白细胞减少的临床特征及诊治效果。方法 将2022年1月至2023年12月本院因哌拉西林钠他唑巴坦钠治疗致白细胞减少的患者30例设为观察组,将同期接受哌拉西林钠他唑巴坦钠治疗未出现白细胞减少的患者30例设为对照组。比较两组一般资料、疾病分布情况、实验室指标相关差异,并观察观察组的治疗效果。结果 两组性别、婚姻、文化程度、年龄、病程、体重无显著性差异(P>0.05);观察组用药累计剂量高于对照组(P<0.05)。两组消化系统疾病、呼吸系统疾病、泌尿系统疾病占比无显著性差异(P>0.05);观察组血液系统疾病、免疫系统疾病占比均高于对照组(P<0.05)。观察组CD8+高于对照组,白细胞计数、 CD3+、CD4+ 均低于对照组(P<0.05)。 观察组30例患者中,痊愈12例,好转18例,未好转或有后遗症0例。结论 哌拉西林钠他唑巴坦钠致白细胞减少与用药累计剂量,且白细胞计数、免疫系统处于异常水平是该类患者的特征,尤其对于血液系统疾病、免疫系统疾病的患者在给予哌拉西林钠他唑巴坦钠药物治疗过程需密切检测其临床特征、实验室相关指标,及时发现白细胞减少的情况。对于哌拉西林钠他唑巴坦钠致白细胞减少的患者,临床需立即停用哌拉西林钠他唑巴坦钠,并结合患者情况给予促进白细胞生成药物、增强免疫力药物进行诊治。但现有研究仍存在不足之处,如临床研究样本量不足,临床应用研究匮乏,中西医结合治疗哌拉西林钠他唑巴坦钠致白细胞减少作用机制尚未明确。今后仍需进行多中心、大样本的前瞻性对照研究,加强临床应用研究,加强从临床、动物实验方面研究中西医结合治疗哌拉西林钠他唑巴坦钠致白细胞减少作用机制,充分挖掘诊治和预防哌拉西林钠他唑巴坦钠致白细胞减少的方案。

初诊时非霍奇金淋巴瘤患者外周血淋巴细胞与单核细胞比值在预后评估中的作用

目的探讨初诊时外周血淋巴细胞与单核细胞比值（lymphocyte to monocyte ratio,LMR）在非霍奇金淋巴瘤（non-Hodgkin lymphoma,NHL）患者预后评估中的作用。方法选取NHL患者56例,以LMR中位值2.17为阈值将56例患者分为两组,多因素分析观察年龄、性别、国际预后指数（IPI）以及外周血细胞绝对计数等与NHL预后的关系。结果 56例NHL患者中位随访17个月（2~92个月）,2年无疾病进展生存（PFS）和总体生存（OS）分别为（55.7±7.7）%和（76.1±6.4）%。多因素分析显示影响PFS的因素为LMR（HR=0.167,95%CI=0.056~0.503,P=0.001）;影响OS的因素包括LMR（HR=0.120,95%CI=0.014~0.998,P=0.050）和IPI（HR=4.763,95%CI=0.982~23.114,P=0.053）。结论初诊时LMR是预测NHL患者预后的简单、易行的生物学标记。

新诊断多发性骨髓瘤维持治疗和连续治疗

与传统的固定疗程化疗方法相比,新诊断多发性骨髓瘤维持治疗和连续治疗不但可控制疾病症状,加深治疗反应,还能持续减少肿瘤负荷和抑制克隆演变,进而获得并尽可能长久地维持微小残留病阴性。即可以让新诊断多发性骨髓瘤转化为慢性或“功能性治愈”的疾病。“连续治疗”通常是指给予双联或三联化疗药物直至疾病进展,而“维持治疗”通常指在更强烈疗法(自体干细胞移植(ASCT)或双联、三联、甚至四联化疗药物诱导)之后给予的单联或双联药物治疗。对于维持治疗和连续治疗药物/方案的选择,需满足的条件是:必须在很长一段时间内可耐受,没有累积或慢性毒性,对患者的生活没有不利影响,不影响复发时后续治疗的可行性或有效性,并且方便使用。多种药物已经被研究作为多发性骨髓瘤维持治疗和连续治疗的选择,包括免疫调节药物、蛋白酶体抑制以及单克隆抗体。我们的综述展示了新诊断多发性骨髓瘤维持治疗和连续治疗药物的选择,提升治疗效果、解决关键的临床问题以使患者获得最佳的益处。

血小板/淋巴细胞与重型再生障碍性贫血患者血液学反应的关联性研究

目的:分析血小板/淋巴细胞比值(PLR)与重型再生障碍性贫血(SAA)患者血液学反应(HR)的关联性。方法:纳入2020年1月—2022年5月医院收治的137例SAA患者进行前瞻性随机队列研究,所有患者均在入院时检测血小板和淋巴细胞计数,计算PLR并依据其中位值2.44分为高PLR组(n=82)与低PLR组(n=55)。2组均给予环孢素+达那唑治疗6个月,比较2组治疗前及治疗6个月的临床特征及HR获得情况,并分析入院时PLR与SAA免疫抑制治疗患者HR的关联性。结果:低PLR组入院时血小板及治疗6个月白细胞、网织红细胞、中性粒细胞、血红蛋白、血小板均低于高PLR组,治疗6个月淋巴细胞水平高于高PLR组,差异有统计学意义(P<0.05);低PLR组HR获得率低于高PLR组,差异有统计学意义(P<0.05);未获得HR的SAA患者入院血小板、PLR低于获得HR组,入院时淋巴细胞高于获得HR组,差异有统计学意义(P<0.05);绘制受试者工作特征曲线,结果显示,入院时血小板、淋巴细胞、PLR对SAA免疫抑制治疗患者HR预测ROC曲线下面积均>0.7,且入院时PLR预测效能最好。结论:入院时PLR低会影响SAA免疫抑制患者HR获得情况,且入院时PLR对SAA免疫抑制患者HR预测效能较好,可作为SAA免疫抑制治疗患者疗效监测指标。

BCD方案治疗后首次复发多发性骨髓瘤的方案选择及预后因素分析

目的分析多发性骨髓瘤(MM)患者一线采用硼替佐米、环磷酰胺、地塞米松(BCD)方案诱导治疗后首次复发采用不同二线治疗方案的疗效及预后因素。方法回顾性队列研究。收集2009年7月至2022年10月以北京协和医院为主的北方地区3家医院的经BCD方案诱导治疗后首次复发的MM患者,根据二线化疗方案将患者分为4组:免疫治疗组(包含达雷妥尤单抗、嵌合抗原受体T细胞免疫疗法的方案)、1种新药治疗组[包含蛋白酶体抑制剂(PI)或免疫调节剂(IMiD)之一,PI或IMiD组]、2种新药联合治疗组(同时应用PI和IMiD,PI+IMiD组)、传统化疗或姑息组。比较4组患者疗效、二线治疗无进展生存(2ndPFS)期和总生存(OS)期,并分析2ndPFS的影响因素。用Kaplan-Meier法进行生存分析,用Cox比例风险模型进行单因素和多因素分析。结果共纳入217例MM患者,中位年龄62岁(范围31~83岁),男性占56.2%(122/217),二线化疗方案比率分别为免疫治疗8.8%(19例)、PI或IMiD治疗48.4%(105例)、PI+IMiD治疗29.9%(65例)、传统化疗或姑息支持12.9%(28例)。免疫治疗组、PI或IMiD组、PI+IMiD组及传统化疗或姑息组的二线化疗后总反应率(ORR)分别为94.7%(18/19)、56.2%(59/105)、73.8%(48/65)、32.1%(9/28)(χ^(2)=24.55,P<0.001),中位2ndPFS期分别为17.7、9.0、9.2、4.6个月(χ^(2)=22.74,P<0.001),4组间差异有统计学意义,其中PI或IMiD组与PI+IMiD组2ndPFS相似(χ^(2)=1.76,P=0.923)。亚组分析显示,诊断时具有高危细胞遗传学异常的患者,首次复发时采用免疫治疗的2ndPFS最长(22.0个月)(χ^(2)=15.03,P=0.002)。多因素分析显示,二线方案选择免疫治疗(HR=0.11,95%CI 0.05~0.27)、最佳疗效达部分缓解及以上(HR=0.47,95%CI 0.34~0.66)、非侵袭性复发(HR=0.25,95%CI 0.17~0.37)为影响2ndPFS的独立因素。结论真实世界数据显示,一线BCD方案治疗后首次复发的MM患者,二线方案选择免疫治疗可获得更深的缓解和更长的无进展生存期,对基线具有高危细胞遗传学异常的患者亦是如此。

骨髓增生异常综合征血清TIM-3、IL-10的表达及其与病情程度及临床预后的关系

目的分析血清T细胞免疫球蛋白黏液素3(T cell immnoglobulin and mucin 3,TIM-3)、白细胞介素-10(interleukin,IL-10)在骨髓增生异常综合征(myelodysplastic syndrome,MDS)患者中表达,并验证2项指标与患者病情程度及临床预后的关系。方法回顾性分析2016年7月-2021年7月收治的100例MDS患者临床资料。根据患者病情程度[参照骨髓增生异常综合征国际预后评分系统(IPSS)、WHO的预后积分系统(WPSS)、修订的IPSS(IPSS-R)评定]分为相对低危组和相对高危组。同时查阅及统计患者基线资料、血清TIM-3、IL-10水平。比较2组患者血清TIM-3、IL-10水平。根据IPSS、WPSS及IPSS-R分期对治疗前血清TIM-3、IL-10水平绘制受试者工作特征曲线图分析,根据最佳截断值分为TIM-3与IL-10高表达组和低表达组;比较不同血清TIM-3、IL-10表达情况的MDS患者基线资料及IPSS、WPSS及IPSS-R评分情况。同时查阅患者随访1年(截至2022年7月)的结果,比较不同TIM-3、IL-10表达情况的MDS患者生存情况。结果100例患者中相对低危组38例,相对高危组62例;相对高危组血清TIM-3、IL-10水平均高于相对低危组(P<0.05)。按TIM-3为1.680 ng/mL分组,TIM-3高表达组50例,TIM-3低表达组50例;按IL-10为119.075 pg/mL分组,IL-10高表达组54例,IL-10低表达组46例。不同血清TIM-3、IL-10水平患者性别、年龄、FAB分型情况及治疗前白细胞、血小板、血红蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TIM-3高表达组IPSS、WPSS及IPSS-R评分高危占比均高于TIM-3低表达组,IL-10高表达组IPSS、WPSS及IPSS-R评分高危占比均高于IL-10低表达组(P<0.05)。血清TIM-3高表达的MDS患者1年生存时间(10.68±0.42)个月,明显低于低表达患者(11.94±0.04)个月(χ^(2)=5.192,P=0.023)。IL-10高表达的MDS患者1年生存时间(10.89±0.37)个月,明显低于低表达患者(11.80±0.17)个月(χ^(2)=3.888,P=0.049)。结论血清TIM-3、IL-10在MDS患者中表达存在一定的差异性,其中TIM-3高表达与IL-10高表达提示患者病情较重、预后较差。