不同镇静方案对神经重症患者循环稳定性的影响——一项单中心回顾性研究

目的探讨不同镇静方案对神经重症监护病房(NICU)患者长期深镇静时循环稳定性及近远期预后的影响。方法回顾性分析2021年12月至2022年9月北部战区总医院NICU收住的接受长期深镇静治疗的机械通气患者的临床资料,镇静时间(72±24)h,镇静目标Richmond躁动-镇静评分(RASS)为-2~-4分,通过医院信息系统(HIS)或护理记录单收集患者诊疗信息,根据镇静治疗方案不同将患者分为单药镇静组和联用镇静组。比较暴露于不同镇静方案下NICU机械通气患者循环系统相关不良事件发生情况、持续时间、血管活性药物使用情况及近远期结局。结果共纳入123例患者,其中113例纳入回顾性数据分析,其中单药镇静组(48例)和联用镇静组(65例)。单药镇静时,环泊酚组低血压发生患者数与丙泊酚组相当(例:8比5),低血压持续时间较丙泊酚组显著缩短(h:33.57±14.25比63.25±21.53,P<0.05)。联用镇静组低血压发生患者数较单药镇静组更多(例:35比19),丙泊酚+右美托咪定组和咪达唑仑+右美托咪定组镇静时低血压发生患者数较多(分别为13例和6例)。与其他镇静方案相比,含右美托咪定的镇静方案发生心动过缓的患者数较多。结论对于NICU机械通气患者,单用环泊酚组低血压持续时间较丙泊酚组明显缩短,与单用镇静方案相比,联用镇静方案对循环稳定性影响更大,不同镇静方案与预后的相关性仍需进一步探索。