从课程、教研室到学科:文艺学的中国生产

无论说起来有点耸人听闻,还是实际上只是老调重弹,我还是想坚持讨论这样一种可能性:中国的文艺学发展可能走到了一个瓶颈。自清末至今,文艺学一路磕磕绊绊走来,也有一个多世纪的历程,但坦白地说,我们一时还拿不出太多特别有说服力的品牌理论。言至此,似乎就有必要对中国文艺学赖以成为可能的语境条件进行分析和探讨。

文学理论与文学实践的离合

二十世纪八十年代文学创作的先锋实验、文学批i评对先锋实验的认可,文学理论对文学批评的合法化论证,彼此之间构成了一个共同超越传统、标新立异的文学话语的良性循环系统。作家们具有相当的理论自觉,甚至赶在批评家对自己加以命名定义之前就打出各种主义旗号,批评家每每用比作家还绚丽、质感的语言诉说着对文学作品的感受,而批评化了的文学理论在谋求新奇话语的表达方面,丝毫不逊色于文学实践,它完全无意于自身的论证严谨与结构纵深,绝不采用后来令人气闷的晦涩概念。

论文学理论与文学实践的离合

一我们似乎可以说,文学理论的黄金时代好像过去了,其中一个突出表现就是文艺理论已经在进行概念自我循环的自娱游戏,与文学实践并无内在关联了。从某种意义上来说,20世纪80年代似乎是近40年来文艺理论的黄金时代:文学创作的先锋实验、文学批评对先锋实验的认可,文学理论对文学批评的合法化论证,彼此之间,构成了一个共同超越传统、标新立异的文学话语的良性循环系统。用阿多诺的话来说,文学实践、文学批评与文学理论构成了相互摹仿、相互渗透的关系。