地区间互动视角下的南太平洋地区与东南亚

南太平洋地区与东南亚之间的地区间互动长期以来为学界所忽视,这部分源于既有的地区间主义过于偏重于地区组织和民族国家的视角。通过对南太平洋地区与东南亚研究的文献整理发现,两个地区之间在民族国家建立前就久已存在自然的双向互动关系;随着外部力量的介入,南太平洋地区与东南亚的地区间互动呈现出新的形态,澳大利亚成为太平洋岛国与东南亚互动的重要中间媒介。不过,南太平洋地区与东南亚之间仍存在多个层次、多元复杂、冲突与合作相互交织的地区间互动。当域外力量深度介入时,例如冷战时期、“亚太再平衡”时期和“印太战略”时期,地区间互动开始出现结构调整。地区间互动的视角有助于我们建构和完善对南太平洋地区和东南亚地区的研究,加深对这两个地区文化和地缘联系的理解。

“印太战略”对太平洋岛国地区秩序的影响

地区秩序由地区权力格局、地区制度格局和地区规范格局共同构成。美国、澳大利亚和新西兰等西方国家在太平洋岛国地区实施“印太战略”,通过权力投射,巩固了地区军事与安全控制力,增强了经济影响力,促进了地区抗疫合作,使得西方主导性上升与地区权力格局外源化;通过机制构建,构建了以其为主体的地区安全机制网络,还建立了若干西方俱乐部式小多边主义机制,使得地区机制的排他性增强,地区制度格局复杂化;通过话语叙事,建构了一套西方式话语叙事体系,为其提供“合法性”规范,在一定程度上削弱了中国对该地区的介入,并将这套话语叙事体系与海上安全介入等具体行动结合起来。这些变化共同对太平洋岛国地区秩序产生影响。不过,该地区秩序的长期走向还取决于多类行为体的复杂作用与互动。

“借力”与太平洋岛国地区气候治理

太平洋岛国是世界上受气候变化威胁最严重的地区之一。为了克服自身实力弱小、与地区霸权国气候立场严重相左等困难,太平洋岛国借助全球气候治理进程和域外大国的权力资源,利用澳大利亚开展“中等强国外交”对太平洋岛国外交需求上升的局面,形成了有利于地区气候治理的外部条件。在此过程中,太平洋岛国采取构建治理框架、利用机制竞争与设置地区议程等策略与举措,促使外部权力资源在具体情境下成功转化为实际成果,从而推动了太平洋岛国地区气候治理。不过,这一进程可能面临全球治理重点偏离气候变化、太平洋岛国地区被进一步纳入“印太战略”、澳大利亚在疫情背景下加强对该地区的控制等制约因素。

美国海洋战略转变背景下对太平洋岛国地区的海洋安全介入

近年来,美国海洋战略出现以“重返制海权”为导向的转变,由此导致太平洋岛国地区海洋地缘环境日益“前沿化”。在此背景下,美国全方位强化对太平洋岛国地区的海洋安全介入,以海上军事部署网状化、海上执法合作扩大化和海域态势感知集成化为“三位一体”,以涉海舆论炒作系统化、海洋安全机制集团化和海洋治理合作政治化为多维支撑,形成了协同效应,绑架了地区机制,塑造了威胁认知,加剧了零和博弈。不过,美国与太平洋岛国在海洋安全上的观念与利益存在根本性差异,在一些具体举措上也存在矛盾。在此形势下,中国和太平洋岛国将继续发挥能动性,推进海洋合作,携手构建更加紧密的中国—太平洋岛国命运共同体。

“人的安全”与地区主义:太平洋岛国地区安全研究

太平洋岛国独特的自然和社会环境塑造了太平洋岛国地区安全研究。在理论视角上,太平洋岛国地区安全研究以“人的安全”为统领性视角,安全化理论、后殖民主义和比较地区主义等多种理论视角相互补充、相互结合。在研究议题上,太平洋岛国地区安全研究注重研究本地区安全治理架构与叙事,广泛研究“人的安全”视角下的诸多非传统安全问题,其中,气候安全研究最为突出。在研究力量上,分散研究和资源整合是两大特点。在研究路径上,多学科、多范式、多方法并举,研究、政策与实践相互推动。在研究方法上,重视话语叙事分析与案例研究。由此,太平洋岛国地区安全研究构成了国外国家安全研究的独特组成部分。

多重内涵的“蓝色太平洋”——太平洋岛国对地缘政治新环境的应对

近年来,随着"太平洋时代"的不断深化,太平洋岛国地区的重要性日益提高,地区格局发生显著变化。在此背景下,2017年提出的"蓝色太平洋"是太平洋岛国地区主义的新发展,在地区认同、地区治理、地区安全观等方面具有多重内涵。"蓝色太平洋"的本质是对地缘政治新环境的主动应对,其动因包括顺应全球治理的深化、利用"一带一路"倡议的机遇和应对"印太战略"及地缘政治竞争带来的不确定性。新冠肺炎疫情和愈发激化的地缘政治竞争给"蓝色太平洋"从理念到实践的落地过程带来了挑战。不过,从长期看,"蓝色太平洋"仍具有一定前景,将推动"太平洋时代"变得更加完整。

澳大利亚的“太平洋升级”战略:重点举措、动因与影响

在“印太战略”背景下,澳大利亚在其“紧邻区”尤其是太平洋岛国地区实施“太平洋升级”战略,重点举措包括强化安全介入、加快经济整合、深化盟友协作、干扰中太合作,且在新冠肺炎疫情暴发后扩大了“太平洋升级”的实施范围。“太平洋升级”的形成与发展既有澳大利亚长期以来“势力范围认知”“中国威胁认知”与“保护责任认知”构成的主观原因,也有美国的外部推力。“太平洋升级”推进了“印太战略”,进一步强化了对华竞争思维,但也面临“澳版门罗主义”与太平洋岛国外交独立性日渐上升之间的矛盾带来的制约因素。对此,中国应做好研判和准备,进一步支持太平洋岛国独立自主的多元外交。