马克思的存在论以“Sein”为对象吗?——以《1844年经济学哲学手稿》为例的解答

通过以《1844年经济学哲学手稿》为例的分析,我们看到,马克思的存在论不是有关Sein的理论,而是有关Dasein的理论。以Sein为对象的存在论恰恰是马克思所批判的。在马克思那里,Dasein就是"感性的人的活动",就是"对象性的活动",就是"革命的"、"实践批判的"活动,就是自否定的活动,就是实践。马克思认为,人是一种否定性存在,人总要否定自己,并且正是通过这种不断的否定从而肯定自己、规定自己,这个过程就是人的自我生成过程。所谓实践,正是人在否定中建立自身的活动。

熊十力《大学》诠释思想新探

熊十力从“本心”、“与天地万物为一体”、“体用不二”等思想出发,对《大学》进行了新的诠释,以发明经典中的精神与智慧。他的《大学》诠释有着融贯的整体性,无论三纲领还是八条目,都是在阐明“天德王道”。“天德王道”的概念与“内圣外王”相比,更突出了一体性,而减弱了内外之别。熊十力对《大学》的思想进行了三重拓展:第一,道德不是强加的规范,而是自发的良知,这一良知又是“天德”,是本体的自性,它不仅包含万善,而且是动态变化、生生不已的;第二,良知不仅仅是道德,科学精神、理性和知识都是良知的必要组成部分,正确地量度事物才能使良知呈现自身、实现其作用;第三,实现王道的主体由君、官、士拓展到所有人,人人均应发挥自身的生命精神,健动奋进,止于至善。

从安息日一主日的意义看马克思的"自由劳动"

由于本文进行的是一项跨学科、跨信仰——如果视基督宗教为有神论、视马克思主义为无神论的话——的尝试,因此要将安息日一主日的意义在一个更宽广的,视野中打开并展现出来。在这个新的地平线上,我们可以看到,一端是基督宗教,另一端是马克思的哲学。而作为这两端理解的桥梁的是黑格尔'思辨的认知'。最后得出,马克思的想法是:让每一天的劳动都成为礼拜日式的劳动。本文想做的是在启蒙与神学之间搭建一个共同理解的平台。作为落脚点,本文将这一平台归于公民社会。因为在公民社会平台之上可以看到二者之间共同理解的可能,同时有理由相信在此平台之上二者可以获得更进一步的内在发展。

让马克思自己说话

本文首先讨论了马克思在异质文化环境中应该以何种方式言说自己的问题,由此引出对马克思文本解读的宗旨与原则：为马克思而马克思。让马克思自己说话、让马克思发出自己的声音正是秉承尊重事实、尊重科学本身的学术态度。其次阐发了让马克思自己说话的理由：第一,思想重构以文本解读为基础。第二,倾听150多年前马克思自己的言说,反而对我们极具现实意义。再次是对马克思早年哲学文本解读的分期与研究马克思早年哲学的意义。最后阐述了马克思哲学文本解读的方法：学术背景探源的方法、系统研究的方法、前后呼应的方法、历史考察法。

超人类主义的形而上学--对人工智能假设的批判

超人类主义旨在借助技术使人类得到增强,以摆脱人类身体的局限。超人类主义者想要通过“上传”的方式将我们从人类躯壳所强加的束缚中解放出来,他们所说的“上传”是从大脑中提取信息,将信息传输至计算机,运用这些信息在计算机中创造一个纯粹的电子人。这就是要把我们从人类身体转移到计算机之中。它预设,只凭借信息的传输就可以将一个人完全转移到计算机之中,并使之作为电子人继续存在。“上传”既要包含对人工智能假设的辩护,又要在此基础上完成对人格同一性假设的辩护。但是,超人类主义者基于“宽心理标准”为跨时间人格同一性假设所做的辩护,却难以摆脱“分支难题”和“复制难题”的困扰。而且,我们完全由物质组成。“上传”只有信息的连续性而没有物质的连续性,并不能把一件物质的东西从一个地方转移到另一个地方,因而我们无法“上传”,“上传”在形而上学上完全不可能。把人归结为信息进而否认我们是物质的所谓“样式论”,同样难以规避形而上学的难题。尽管我们无法通过“上传”转移到计算机中,但是创造出在心理上优于我们自身,且能从人类局限性中解脱出来的纯粹电子人却是有可能的。

创造力“阴暗面”的“发现”与探源--创造力哲学研究的新视角

西方新生的创造力哲学研究的一项值得关注和进一步探讨的成果,是在“发现”创造力的“阴暗面”的同时,认识到其中的“双刃剑”辩证本性。这样的研究主要源自防范和消解反社会创造力及其危害的现实需要,但由于有关探讨既触及了反社会创造力及其“成果”发生的规律、机制与方法,同时又从独有的视角切入了对一般创造力的构成、机制与本质等创造力哲学问题的探讨,因此,它在具有消解反社会创造力的实践意义的同时,又具有促进创造力哲学向前发展的学理价值。但是,已有创造力阴暗面研究及其所伴随的创造力哲学研究是未竟的事业,里面隐藏着许多未决的问题和学术生长点,值得展开创新研究。创造力研究要取得创新和突破,一个必不可少的环节是加强对创造力的“个别”或具体样式的考察和研究。对创造力阴暗面及其消极效应的研究不仅在应对反社会创造力的过程中发挥着积极作用,而且对我们更深入地认识一般创造力的本质和机制,以及更好地认识世界,更好地调动、激发和发展积极、有利、健康的创造力具有重要意义。

我的哲学密林

本文是作者将要出版的《哲学深渊：马克思与德国哲学家的对话》的导论部分。文章回顾了作者结合马克思与德国哲学家的关系来阅读马克思著作的历程,例如马克思的历史辩证法与胡塞尔现象学的＂生活世界＂理论的异同,马克思对费尔巴哈＂类＂概念的发展,马克思的＂主体＂与黑格尔的＂人格＂的内在联系,马克思的存在观与康德、黑格尔和海德格尔存在观的比较,另外还涉及维特根斯坦和分析哲学、从亚里士多德到康德和黑格尔的形而上学传统等等,都是作者所关注的话题,展示了马克思哲学的多方面的理论处境。

心理内容:心灵王国的一朵奇葩

我们通常处在某种心理状态之中。当我们相信时总有什么东西被我们所相信；当我们期望时总有什么东西被我们所期望；当我们想象时总有什么东西被我们所想象。例如，我们相信我们的生活会更美好；我们期望空气中的雾霾会消失；我们想象自己成为一只蝙蝠会是什么样子。在这里，“我们的生活会更美好”“空气中的雾霾会消失”“自己成为一只蝙蝠会是什么样子”是“相信”“期望”“想象”这些心理状态所包含的内容。研究这样的心理状态所具有的内容或者心灵关涉对象的方式的学问，就是当代心灵哲学中前沿的心理内容理论。

人工智能伦理的两种进路及其关系

与传统技术伦理相比,人工智能伦理在研究进路、研究领域、研究层次上都有了新的进展,原有的以批判为主的研究架构已经不能完全涵盖当今的研究格局。人工智能伦理逐渐形成“外在主义”和“内在主义”两种互补的研究进路,其中,“外在主义”进路主要是对人工智能所引发的社会伦理进行批判性的反思,并制定相应的伦理规则来规约人工智能的发展,而“内在主义”进路主要关注人工智能的道德能动性以及如何在人工智能中嵌入道德原则,利用人工智能解决社会伦理问题。由此可见,“外在主义”和“内在主义”两种进路在治理手段和治理对象上实现了互换,是具有本质区别的两种进路,但二者并非对立和排斥的关系,而是相互补充与嵌套的关系,它们就如人工智能伦理的双翼,共同构成人工智能伦理完整的研究架构。

人工智能可能性的“双重参照”

人工智能可能性问题是关于人工智能的所有哲学研究的核心和枢纽。追问人工智能可能性的一个前提是追问“人工智能”这个概念的可能性。“人工智能”概念含有其自身无法摆脱的范畴错误(category mistake),并不断有各种在用法上相互矛盾的新的意义被赋予到这个概念当中。人工智能概念范畴错误的根源在于对人工智能可能性的追问中隐含着一个“双重参照”:一方面,人永远以自身为参照来追问人工智能的可能性;另一方面,人以永远处于可能状态中的人工智能为参照来追问人自身。作为哲学问题的人工智能可能性,有其独特的提问方式,它与心灵观问题、心身关系问题和人的同一性问题交织在一起,显示出人与人工智能的一致性和差异性。人工智能可以看作是人自身的一个镜像,把人的样子投射于其中,而且将处在人工智能可能性限度之外的意义、体验和错误这三种独属于人的能力呈现出来。

我国城市空间拥挤形成机制及疏解

现阶段,我国城市空间拥挤的实质是城市高度极化所导致的空间紧张,具体表现为：交通通达性差、居民住宅和活动空间等分配不合理、公共卫生和教育等公共资源紧张等。从人地关系视角剖析城市空间拥堵形成机制：快速城市化诱发非均衡性空间布局;非均衡性空间格局诱发城市资源＂洼地效应＂;城市规划体系矛盾加剧城市空间拥挤;经济社会领域的公平性缺失导致＂假性拥挤＂。在协调发展理念指导下,对我国城市空间拥挤问题进行疏解。

破旧立新——休谟对形而上学的批判及重构

哲学界一般认为休谟曾对形而上学进行了毁灭性的打击,使其在近代面临巨大的危机。然而,笔者在研究休谟著作与相关文献后发现休谟对形而上学的建设性作用。从取消实体到探究认识论中的人类知性,再到讨论人类的理性和情感,休谟系统地批判了以理性主义和宗教神学为代表的旧形而上学,并在此基础上构建以人性科学为代表的新形而上学。但是由于经验主义的偏狭性及认识上的不足,休谟对形而上学的重建并不成功,但他为新的形而上学提供了宝贵的思路,这也启发了康德,使得后者在此基础上开始了对未来形而上学的建构,使其逐渐发展到前所未有的新高度。

共相研究的心理学进路——迈农的共相学说及其本体论意义

共相问题是西方哲学关注的重要问题,也曾在哲学史上引起广泛讨论和激烈争论,历史上关于共相的探讨中都牵扯着对本体论问题的回答。然而,各种理论尽管形态各异,却始终无法对共相的困难问题给出令人满意的回答。可喜的是,作为现代哲学革新代表人物的迈农,通过对传统共相问题的梳理和研究,从心理学角度找到了共相研究的新进路,并提出了他基于自己理解的新的共相学说,其中关于抽象、呈现的探究以及各种类型对象的分析,别出心裁又细致全面。这些学说不仅为共相问题的研究提供了新的思路,并且作为迈农的对象理论的重要组成部分,推动了现当代本体论研究的革新,具有重大的本体论意义。

存在的敞开以及人的敞开

本文译自1975年由Gerald A.McC ool编译出版的《拉纳读本》第I章。本章分为三部分：第一部分是＂存在之光＂,来自《圣言的谛听者》第3章;第二部分是＂存在的模拟＂,来自《圣言的谛听者》第4章;第三部分是＂作为灵在的人＂,来自《圣言的谛听者》第5章。从本文题目即可看出,拉纳深受海德格尔思想之影响。拉纳区分了两个层次：第一层次为存在的敞开,存在的本性是在我们称之为存在的自我显现、存在的自我光照的原发性的统一性中认识和被认识,存在意味着认知与被认知的本源的统一性,存在隶属于存在自我显现的基本本性。这是一般存在学的首要陈述。第二层次为人的敞开,即人的本性是对所有存在者的绝对敞开。这是形而上学人类学的首要陈述。

论消费自由及其责任限制

消费自由是指消费者能够根据自身的消费需求、意愿、欲望、能力、偏好、品味等进行消费选择与体验的自由。它是人之自由的重要内容与形态之一。不过,消费自由与消费责任是密切联系、相互制约、辩证统一的。人无限度地伸张消费自由必然会造成一系列严重危害,因而必须以相应的责任对其进行有力限制。这要求消费者必须扬弃传统消费观念与习惯,将科技创新与绿色发展、生态环保、社会正义、人的自由全面发展等重要责任纳入消费考量之中,大力培育与积极践行“新消费价值观”。

命题、态度与心灵——当代心灵哲学中命题态度研究的最新进展

自20世纪初以来，尽管在心灵哲学中心身问题、心理表征问题以及意识问题已经受到了许多学者的青睐，但相比较而言，在命题态度方面的研究却并未得到足够重视。直到当代行动哲学和道德哲学领域中相关问题被广泛关注，命题态度研究才被提到重要议程上来。

知觉析取主义的当代论争

知觉析取主义是当代知觉哲学研究的焦点之一。传统观点认为,在知觉经验的三种情况中出现的有关有意识经验本质应该给予相同的描述,并且相同种类的经验对于所有这三种情况是共同的。知觉析取主义者否认这种传统观点。

心灵哲学前沿问题初探

对心灵及其与身体关系问题的思考有悠久的历史,但作为独立哲学分支的心灵哲学却是伴随现代分析哲学、语言哲学和有关自然科学前沿科学的发展而产生的新生事物。尽管它还很年轻,但已在西方哲学中享有不容忽视的显学地位。著名心灵哲学家塞尔指出:"50年前语言哲学被认为是第一哲学,现在这一位置已由心灵哲学所取代。"

心灵哲学前沿问题研究的多维面向

心灵哲学是哲学中的一个看似狭小、"其貌不扬"的研究领域,但由于它极其重要,是真正意义上的基础性学科,同时它在推进中开辟了许多子领域,每一领域又成了集许多子问题于一体的蔚为壮观的问题域,因此在西方现代哲学中一跃而成了与政治哲学并驾齐驱的显学。在这一领域,尽管我们的先哲有不俗的表现,但后来的差距却越拉越大。为了缩小差距,我们一方面努力做好我们自己的研究工作,另一方面倾力培养能适应未来竞争的研究人才,鼓励研究生参与有关研究,在游泳中学游泳,在研究中培养锻炼研究能力。这里汇集的三篇文章。

意向、内容与心灵——当代西方心灵哲学中意向性研究的最新进展

我们不能充分理解心灵，除非我们能充分理解意向性。意向性的纯粹关系观认为，意向性总是体现对某个正实存的思维对象的一种真实关系。当我们思考特定对象（如一匹汗血马）实存时，结果会怎么样呢？这种纯粹关系观能给出两个答案：第一个答案认为，我们成功地思考一匹特定的汗血马，