触摸法判断气囊压力模拟培训在初学者中的应用效果

目的探讨在初学者中进行触摸法判断气囊压力培训的效果。方法培训对象25人,以体外装置模拟气管插管状态,设定气囊压力分别在20cmH2O和30cmH2O,培训对象依次进行触摸学习5轮。在培训前后分别以触摸法充气,以电子气压计测定气管导管气囊压力。以低于20cmH2O为气囊压力过低,高于30cmH2O为气囊压力过高,其余为适宜范围。比较培训前后气囊压力水平,压力过低、压力合适以及压力过高者构成比。运用SPSS 19.0软件进行数据处理,P<0.05为差异有统计学意义。结果培训后气囊压力显著低于培训前46(29,67.5)vs18(13,22),培训前后压力合格比例差异无显著性(5/25vs9/25,χ^2=1.587,P=0.208),而培训后压力过低者显著增高(2/25vs14/25,χ^2=13.235,P<0.001),压力过高者显著降低(18/25vs2/25,χ^2=21.333,P<0.001)。结论初学者在行触摸法判断气囊压力培训后,气囊压力合格比例略有增加,差异无显著性,故该方案不适宜作为初学者判断气囊压力的培训方法。

快速循环刻意练习在麻醉科住院医师电除颤技能培训中的应用

目的探索快速循环刻意练习在麻醉科住院医师电除颤技能培训中的应用效果。方法采用试验对照方法。2019年8月,选择在华中科技大学同济医学院附属同济医院参加麻醉科住院医师规范化培训的34名学员为研究对象,采用随机数字法将其分为试验组和对照组,每组17名学员,在教师指导下限时模拟练习电除颤技能。试验组学员采用快速循环刻意练习,对照组学员采用刻意练习,练习结束时及培训结束1年后分别检测两组学员电除颤技能操作,并对两组学员进行培训满意度和独立操作电除颤信心的问卷调查。采用非参数检验或Fisher确切概率法对相关数据进行统计分析。结果试验组学员培训后电除颤技能即刻变化量高于对照组学员[42.0(31.5,46.8)分比23.0(16.8,38.0)分],其差异具有统计学意义(P<0.01)。试验组学员培训1年后复测电除颤技能评分与对照组学员比较[62.0(59.0,65.0)分比62.5(59.0,64.0)分],其差异无统计学意义(P>0.05)。试验组学员独立完成操作的信心与对照组学员比较[80.0(61.0,97.5)分比80.0(66.5,92.5)分],其差异无统计学意义(P>0.05)。两组学员对培训方法和培训时间安排表示满意的人数均相同,分别为17人和16人。结论快速循环刻意练习有助于提高麻醉科住院医师培训后的即刻电除颤技能成绩,学员对快速循环刻意练习与刻意练习的培训体验相当。