目的了解是否有足够的证据表明高压氧治疗Bell麻痹有效。方法电子检索PubMed、Ovid、TheCochrane central Register of Controlled Trails、EMbase、Science Citation Index Expanded、HighWire Press、中国生物医学文献数据库(CBMDisc...目的了解是否有足够的证据表明高压氧治疗Bell麻痹有效。方法电子检索PubMed、Ovid、TheCochrane central Register of Controlled Trails、EMbase、Science Citation Index Expanded、HighWire Press、中国生物医学文献数据库(CBMDisc)、中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP),文献检索起止时间均为从建库到2010年2月,同时检索纳入文献的参考文献,纳入高压氧治疗Bell麻痹的的随机对照试验,进行质量评价及资料提取。统计学分析采用RevMan5.0.22.0软件。结果共检索到随机对照试验10个,病例823例。所有研究认为高压氧可以提高面神经麻痹的治愈率和有效率。结论现有证据提示高压氧治疗面神经麻痹很有前途,但是严格设计的RCT证据数量太少,质量有待改进,结果说服力不强,还需要更多高质量的RCT证实其疗效,以便在国内外推广。展开更多
目的 了解是否有足够的证据表明高压氧治疗糖尿病性周围神经病有效.方法 电子检索PubMed、The Cochrane Central Register of Controlled Trails、EMbase、Science Citation Index Expanded、中国生物医学文献数据库(CBMDisc)、中国...目的 了解是否有足够的证据表明高压氧治疗糖尿病性周围神经病有效.方法 电子检索PubMed、The Cochrane Central Register of Controlled Trails、EMbase、Science Citation Index Expanded、中国生物医学文献数据库(CBMDisc)、中国妇网(CNKI)、维普数据库(VIP),文献检索起止时间均为从建库到2010年7月,同时检索纳入文献的参考文献,纳入高压氧治疗糖尿病性周围神经病的随机对照试验,采用Cochrane协作网推荐的工具进行质量评价及资料提取.统计学分析采用RevMan 5.0.22.0软件.结果 共检索到基本符合要求的随机对照试验7个,446例病例.所有研究认为高压氧治疗糖尿病性周围神经病有效.结论 虽然现有证据提示高压氧治疗糖尿病性周围神经病变有效,但是缺乏设计严格的随机对照试验(RCT),所有研究都未说明随机的具体方法,是否实施分配隐藏,是否进行育法评价.研究质量有待改进,结果说服力不强,尚需高质量的RCT证实其疗效.展开更多
文摘目的了解是否有足够的证据表明高压氧治疗Bell麻痹有效。方法电子检索PubMed、Ovid、TheCochrane central Register of Controlled Trails、EMbase、Science Citation Index Expanded、HighWire Press、中国生物医学文献数据库(CBMDisc)、中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP),文献检索起止时间均为从建库到2010年2月,同时检索纳入文献的参考文献,纳入高压氧治疗Bell麻痹的的随机对照试验,进行质量评价及资料提取。统计学分析采用RevMan5.0.22.0软件。结果共检索到随机对照试验10个,病例823例。所有研究认为高压氧可以提高面神经麻痹的治愈率和有效率。结论现有证据提示高压氧治疗面神经麻痹很有前途,但是严格设计的RCT证据数量太少,质量有待改进,结果说服力不强,还需要更多高质量的RCT证实其疗效,以便在国内外推广。
文摘目的 了解是否有足够的证据表明高压氧治疗糖尿病性周围神经病有效.方法 电子检索PubMed、The Cochrane Central Register of Controlled Trails、EMbase、Science Citation Index Expanded、中国生物医学文献数据库(CBMDisc)、中国妇网(CNKI)、维普数据库(VIP),文献检索起止时间均为从建库到2010年7月,同时检索纳入文献的参考文献,纳入高压氧治疗糖尿病性周围神经病的随机对照试验,采用Cochrane协作网推荐的工具进行质量评价及资料提取.统计学分析采用RevMan 5.0.22.0软件.结果 共检索到基本符合要求的随机对照试验7个,446例病例.所有研究认为高压氧治疗糖尿病性周围神经病有效.结论 虽然现有证据提示高压氧治疗糖尿病性周围神经病变有效,但是缺乏设计严格的随机对照试验(RCT),所有研究都未说明随机的具体方法,是否实施分配隐藏,是否进行育法评价.研究质量有待改进,结果说服力不强,尚需高质量的RCT证实其疗效.