黑格尔《精神现象学》句读--华中科技大学邓晓芒先生访谈

邓晓芒教授对德国古典哲学进行了全面和深入的研究,并坚持面向硕博研究生开设句读课程。他认为,康德的《纯粹理性批判》有助于国人在思维上的进阶,黑格尔的《精神现象学》有助于在这一台阶上的登顶,对这些著作的句读能够训练学生的思维能力,使他们掌握理解西方经典哲学著作的方法。邓晓芒教授把中西比较哲学当作他的一切哲学研究的核心主题,希望突破传统"中西马"的学科划分,在比较中产生新的思想。

作为“大科学”的人文科学——一种“正位论”的思考

与英语和法语的science不同,德语的Wissenschaft具有更广泛的"科学"含义,即包括数学和自然科学(小科学)、社会科学(中间科学)和人文科学(大科学)。不是自然科学为人文科学奠基,而是人文科学为自然科学奠基;人文科学不是自然科学方法在人文领域内的运用,相反,自然科学才是人文科学在自然领域中的运用。作为大科学的文、史、哲经常也要用到小科学(数学和自然科学)和中间科学(社会学、伦理学、经济学、政治学、管理学等)的方法,但都只能作为辅助手段,它们最终都要归属于人学,即人的哲学,体现为逻辑和历史相一致的哲学方法。

《实践理性批判·导言》句读

本文是对康德《实践理性批判》导言的一个句读,共分两段,第一段概述实践理性批判和纯粹理性批判的关系,说明纯粹理性批判一方面保留了＂自由＂概念的可能性,从而单凭纯粹实践理性自身就足以对意志进行规定;另一方面排除了一切经验运用于这个概念的可能性。这就为纯粹实践理性的运用提供了可能性和范围,并使纯粹实践理性成为对一般实践理性进行批判的准绳。第二段则由上述关系引出了《实践理性批判》的章节安排,它和《纯粹理性批判》的结构具有相同的要素,但次序是相反的。本文对该导言进行了逐字逐句的详细的解释。

康德“总论纯粹实践理性的悬设”句读

康德在《实践理性批判》的纯粹实践理性的辩证论的第VI节中,对纯粹实践理性的三大悬设做了一个总体的概括,阐明了它们之间的关联,澄清了三者在理论上导致的幻相和在实践上所具有的积极意义,最后再次重申了出于道德的考虑而在人的实践意图中建立这些悬设的必要性。该节的内容虽然在前面以及在《纯粹理性批判》中都进行了详尽的论述,但本节最简明扼要地展示了其中的脉络,值得逐句解读。

做一个有反省精神的中国人 --邓晓芒老师访谈录

同济大学人文学院于2017年3月17—19日召开了“陈家琪与当代哲学”学术研讨会,以庆祝著名哲学家陈家琪教授几十年来在哲学研究和哲学教育方面所做的贡献。在研讨会间隙,陈教授的弟子张胜利博士专访了陈教授的多年挚友邓晓芒老师。访谈在四十年的岁月里,围绕邓晓芒老师做工、考学、读书、研究、交友、思考而展开。

卷首语

前不久,我去北京参加商务印书馆创办120周年纪念大会,遇到清华大学的好友王路,他非常严肃地拉着我说,和你说个事,你别生气.我说什么事.他于是讲了一大通,意思是不赞成我采用“句读”这种方式做西方哲学的研究：拿着人家的文本,在课堂上随意一讲,一录音,然后让学生整理一下,就出书,这也太轻松、太取巧了;真正严格的学术研究,必须参考大量的二、三手资料,看看别人是怎么说的,每一说法都要考查出处,引证充分,这才能够服人.

卷首语

德国哲学，有如一片蓝色的海洋，时而风平浪静，底下却潜伏着激烈的海流；时而巨浪滔天，风暴中展示着思想的伟力。40多年前，当我初次接触这种思想的伟力，并开始在这片陌生的水域小心翼翼地试航时，便陶醉于其中，欲罢不能，甚至后来还为此自学了德语。

人类的起源

人的本质包括三个问题,就是人类的起源、人的历史、人的精神。把握住这三点,就对人的本质有了一个大致的了解。为什么哲学起步要讨论这些问题?因为我们是人,我们要探讨的这些问题属于人的本质问题,属于我们自已的切身问题。这对于我们来说是最直接、最基本的哲学问题,哲学中的其他问题都要以这些哲学问题为前提,这是核心的问题。其他的哲学问题还有很多,我们大概可以分出本体论、认识论、伦理学、美学、逻辑、语言哲学等,很多不同的哲学流派对这些哲学问题有不同的界定。

康德的许可法概念及其晚期法哲学的根本变革

在近代法哲学中,许可法指在积极命令和消极禁令之外明确允许中性行为的法则。康德在不同文本中用它讨论过自然状态、改革和占有等重要话题。现有研究往往只关注康德特定文本中的许可法概念,没有注意到不同文本中许可法概念的差异,进而忽视了差异背后康德晚期法哲学中存在的根本变革。事实上,康德先后使用了两种不同的许可法概念。先出现的许可法概念突破了近代法哲学传统,允许违背法权禁令的暴力和渐进的改革,是康德缓和其批判哲学和霍布斯式的自然状态模型之间张力的产物。后出现的许可法概念回到了近代法哲学传统,允许源始地获得占有的中性行为,是康德的批判哲学变革了其法哲学的结果。该变革建立了一种理知的占有理论,缓解了定言命令和自然状态之间的张力,产生了一种新的、连续性的自然状态模型,还导致前一种许可法概念的消失。

从辩证的角度思考内在性和超越性——阿多诺对中立化形而上学的批判及其启示

传统形而上学是局限在自我持存模式中的形而上学,现代哲学在否定传统形而上学的同时也保留了形而上学,但这些新的形而上学却缺乏批判的维度,是中立化的形而上学。海德格尔的死亡哲学虽然要超越传统形而上学,但仍然是自我持存模式的延伸。它与悲叹“一切皆空”的超越论调一样都缺乏对现实的批判性反思。因此,虽然阿多诺与海德格尔一样都把超越的东西内在化,但是他们在处理超越性和内在性的关系上有着重要的差别。阿多诺对于内在性和超越性的关系的辩证理解对于我们今天重新思考形而上学具有重要的启发意义,对于我们重新思考人类文明也具有重要的启发意义。