马克思主义哲学中国化的“西方马克思主义”视域

“西方马克思主义”在重释马克思主义的过程中既有其合理性又有其曲解之处。其合理性对马克思主义哲学中国化具有借鉴作用,而其对马克思主义的误解则凸显了马克思主义哲学中国化的必要性和紧迫性。

“感性生活”:马克思主义哲学的理论视域

马克思将哲学划分为"解释世界"和"改变世界"两类,突出地表达了马克思走出了"思辨哲学"基地,将现实生活世界作为其哲学的理论视域,并以改变现实生活为价值旨归。文章首先在比较两类哲学中,厘清马克思主义哲学在现实立足点、本质内涵、价值立场以及理论逻辑路径和思维方式等,突出马克思主义哲学紧紧扣住"现实生活"的理论特质;其次从四个层面揭示了现实生活的基本特征,强调"生活"的逻辑是马克思主义哲学能不断与时俱进的根据所在;最后强调指出,当代中国马克思主义哲学研究与新形态的建构必须遵循马克思主义哲学的一贯精神与价值原则,以深入剖析当代中国"生活"为关键,方可推进马克思主义哲学的发展。

对马克思主义哲学本体论语境的再澄清

马克思主义哲学的本体论是“二元本体论”,即既是本原意义上的物质本体论,又是社会历史领域本质意义上的实践本体论,二者不可或缺。

论马克思主义哲学的批判性

马克思立足于现实的"人"来解读、批判现存的一切。他批判了以往的全部哲学,同时采用实践的批判,把实践作为其哲学的基础、灵魂和核心,用发展的眼光来对待一切以前的哲学以及一切发展的事物,这又使得他的哲学具有开放性。唯物的批判和辩证批判的统一,使马克思主义哲学成为一个不断发展的理论体系。

建构当代中国马克思主义哲学新形态

马克思主义哲学存在着多种形态,开展马克思主义哲学形态研究,是实现马克思主义哲学理论创新的必然要求。建构当代中国马克思主义哲学新形态,是当代中国哲学建设的一个重要方面。

“经典马克思主义”在当代的发展：困境与出路

"经典马克思主义"在当代的发展进程中仍然遭遇多种困境。为此,我国理论界曾经提出三种主张:一是"回到马克思",努力掌握马克思的原生态思想;二是"回到实践",在正确理解马克思的"实践"理论的前提下,把握马克思主义的本真思想;三是"重建",恢复原生态马克思主义的本真思想。我们认为,这三种主张都存在不同程度的缺陷,在本质上都是为了正确地理解马克思,而不是针对如何创新"马克思"。而马克思主义在当代的发展所面临的紧迫问题是理论创新。因而,我们强调"信仰意识"、"问题意识"、"原创意识"和"当代意识",要在不断进步的实践中推动马克思主义的理论创新。

生活世界:从殖民化走向合理化——西方马克思主义生活世界观概析

现代资本主义在科学技术和国家职能增强的支持下,为西方社会的繁荣和发展创造了巨大物质财富,同时也造成现代生活世界的分裂和生存状况的恶化。聚集在西方马克思主义旗帜下的理论家,从其生活世界观出发,"诊断"和批判20世纪西方社会生活世界殖民化,并开出其"疗治"方案。西方马克思主义所作的理论努力即使在我们的研究视域中依然具有积极意义。

国外马克思主义的“人类生态学转向”

国外马克思主义的"人类生态学转向"是20世纪西方社会的众多"转向"之一,体现了国外马克思主义对20世纪人类的生存环境危机状况的忧思和理论自觉。它揭露和批判生态问题与资本主义工业文明之间的深层矛盾,要求以生态正义为道德底线,变革资本主义生产方式和生活方式,营造"宜于居住的家园";它还试图用经典马克思主义"生态智慧"理解生态问题,用当代生态智慧完善经典马克思主义理论。

实践语境中的“理解马克思主义”——从《关于费尔巴哈的提纲》第一和第二条说起

马克思的“革命的实践”是人们把握生活世界的尺度,是识别各种思维、思想、理论的“现实性和力量”的根本标准。要创新当代中国的马克思主义理论,就需要合理地“理解马克思主义”。理解马克思主义是一个社会实践过程,必须随着人们探索和改造生活世界的实践而完成。因此,应该在马克思“实践解释”范式中审查各种理解性理论在何种意义上理解了马克思主义的“真精神”。由此看来,以“辩证唯物主义”、“历史唯物主义”、“实践唯物主义”、“实践哲学”、“人道主义的马克主义”指称马克主义,都是有问题的。实践是检验各种“理解马克思主义”理论的根本标准,我们要学会在中国特色社会主义的伟大实践中识别各种“理解马克思主义”。

对“马克思主义中国化”几个问题的思考

"马克思主义中国化"既是理论问题也是实际问题。我国学者在理论层面上已经作出了较多的讨论。其中,王锐生教授在《哲学研究》中2006年第二期上提出的"结合"视野有一些新意。但是,我们对王先生文中几个问题持有异议。我们认为,这些问题虽然是具体的理论问题,但是如果不辨清楚也会妨碍我们对"马克思主义中国化"问题的理解。

理解马克思主义与实践标准

在重新理解《关于费尔巴哈的提纲》中“实践”思想的基础上提出,实践是马克思把握生活世界的尺度,是识别各种理论是否具有认识的现实性、真实性和有效性的根本标准。今天,要合理地理解马克思主义,创新和发展当代中国的马克思主义理论,就需要我们坚持理论联系实际,实践是检验真理的唯一标准,坚持实践是检验各种“理解马克思主义”理论是否把握了马克思主义的本质内容的根本标准。归根到底,这是一个实践问题,而不是纯理论问题。只有在中国特色社会主义的伟大事业中才能识别各种“理解马克思主义”理论。

个体宽容与制度宽容的比较审视——马克思主义宽容观的解读

个体宽容和制度宽容是宽容研究领域必须注意的两类宽容,它们各自在人类生活中发挥着不同的作用。立足于当代社会、当代多元的生活架构,从个体宽容和制度宽容二者所具有的不同的人性预设、不同的内蕴、不同的维系与提升手段、不同的价值取向、不同的适用历史时期这五个方面,厘清个体宽容和制度宽容各自的边界、支点、合法性以及历史语境,进而揭示宽容研究中不可将个体宽容与制度宽容语境错位,必须在一定的历史语境、社会语境中确定其各自的地位。

马克思恩格斯思想关系研究中的若干谬见

学术界在马克思恩格斯思想关系研究中存在着许多谬见:在《神圣家族》中马克思对费尔巴哈的评价不高而恩格斯则过高;恩格斯在《反杜林论》中关于自然辩证法的研究成果没有得到马克思的认同,马克思并不支持自然辩证法的立场;恩格斯在整理出版《资本论》时存在着对马克思原稿的实质性的改变;马克思因为长期在经济上依赖恩格斯而有可能使马克思在理论上做出某种自觉或不自觉的妥协和让步,两人的合作不排除彼此误解的可能性;恩格斯思想与马克思思想之间有基本预设上的距离即所谓思想上的异质性而非基于共同的预设而形成的次要的、非实质性的差别;等等。这些谬见不仅在理论上制造了许多混乱,而且在某种程度上既贬损了恩格斯也贬抑了马克思,有必要予以澄清。

生活与自由——我所理解的马克思哲学

本文认为马克思哲学的根本指归是人的解放与自由问题。马克思把此问题仅仅植根于人的现实生活之中来考察,把对现实生活的批判与改造作为实现人的解放与自由之根本路径,这是马克思哲学关于人的解放与自由的独特与卓越之处。对此,本文从三个层面进行了论述:(1)马克思哲学自由观的生成及其对以往自由观的框架性超越;(2)马克思哲学的生活指向,强调解放与自由本质上是对异化的不断超越与扬弃;(3)马克思哲学生活解放与自由诉求理念的当代实践。

走向现实的人道主义──对马克思《论犹太人问题》“宽容”理念的审视

针对鲍威尔伪人道主义地讨论犹太人“解放”问题,马克思在《论犹太人问题》中提出了尖锐的批评,并在批评中阐发了自己的“解放观”。依马克思之见,犹太人解放不只是“宗教解放”,根本在于犹太人的“政治解放”,即实现德国犹太人享有做“人”的公民人权。这方面理论观点展示了马克思在“犹太人问题”上坚持一种现实的和“宽容”的人道主义。

论马克思社会主义思想的伦理基础

马克思社会主义思想的伦理学基础问题在马克思主义学说史上颇具争议。被教条化、实证化理解的"科学的马克思主义"正是产生此争论的根源所在。而基于实践性、历史性语境中的解读指明了马克思社会主义思想内在的伦理学向度,即内蕴于非道德化的社会批判与社会发展话语中的对人类真正道德化生存的伦理承诺。必须回到马克思的马克思主义伦理语境之中,重构当代中国社会主义道德意识形态。

论哲学的个性与马克思哲学

哲学的存在方式成为一个必须探讨的问题,而追问“哲学在哪里”即是对哲学存在方式的具体考量。文章首先从三个层面分析了哲学存在于充满哲学个性的哲学家、一定的文化生态和现实生活“之中”;在此基础上,从七个层面上揭示了马克思哲学的个性特质,强调马克思哲学本质上是“生活哲学”;最后指出,研究马克思哲学必须以把握马克思哲学的哲学个性为前提, 以避免误读马克思哲学。

策划实践观:马克思哲学探究的新视角

立足于现实生活,建构新型的生活蓝图,成为马克思哲学有别于它种哲学的重要精神气质。马克思的实践观本质上是一种生活观,这种生活观可以从三个维度进行深化研究。从人与自然的关系看生活是一种生产实践;从人与人的关系看生活是一种交往实践;从人与自身的关系看生活是一种策划实践。从不同视阈阐释策划实践的范畴规定,揭示策划实践观内蕴的生活策划、社会策划、行动策划、梯度策划、新唯物主义的策划方法论等基本特征,以及研究策划实践观的意义,有助于突出策划实践在人的生活世界中的重要地位,为深化马克思的实践哲学研究提供一个新的视角。

马克思哲学视野中的“实践”与“实践”的批判性

马克思把实践理解为感性的对象性活动,理解为主体实际改变对象世界从而也改变自身的活动,即理解为主体改造世界和改造自身的统一。马克思的实践观是在批判黑格尔及其哲学体系基础上建立起来的。马克思在对费尔巴哈的宗教观进行批判时指出,宗教作为一种文化形式,一种特殊的意识形态,决不是悬浮于现实生活之外而是根源于现实生活之中——世界、国家、社会之中,揭示了宗教的世俗基础。马克思指出,只有在实践中使世俗基础革命化,才能消灭宗教。显示了马克思哲学是实践的、批判的,是对德国古典唯心主义和旧唯物主义的超越。

理解马克思:回到马克思还是回到实践

在“理解马克思”问题上,我们提出“回到马克思”与“回到实践”两种路径,前者虽然具有积极意义却也遭遇不少困境,后者虽抓住了马克思学说的一个核心范畴却又陷进从概念到概念的理论阐释而没有回到实践活动中去,没有在现实生活中理解本真的马克思。我们需要坚持理论联系实际,跟进中国特色社会主义建设的伟大实践,这是理解本真马克思和推进中国马克思哲学研究的当代进路。