脉搏波RBP-6100电子血压计测量血压值的可靠性与安全性

目的探讨脉搏波RBP-6100电子血压计测量血压值的可靠性及安全性。方法选取2015年1月至2017年5月就诊的94例患者作为研究对象。先通过把脉测定患者的脉搏数,再测定患者的血压,将脉搏波RBP-6100电子血压计和水银柱式血压计置于患者同一侧手臂上测量血压,30 min内用同样的方法测量3次,对比两种血压计测量的准确性及安全性。结果以水银柱式血压计测量值为参照,脉搏波RBP-6100电子血压计收缩压的偏差为0.21 mm Hg,标准偏差为2.05 mm Hg,舒张压数据的偏差为0.42 mm Hg,标准偏差为2.59 mm Hg。两种血压计测量收缩压和舒张压数值一致性较高,误差均在±5 mm Hg以内。两种血压计对各类型疾病患者测量值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。测量过程中,患者均无不良事件发生。结论脉搏波RBP-6100电子血压计所测血压值准确率高且稳定,操作简单,受操作者和周围环境影响较小,安全可靠。

脉搏波6100电子血压计与水银柱式血压计测量数值比较

目的对脉搏波150A-709和水银柱式血压计测得的测量数据进行对比研究,总结脉搏波150A-709电子血压计的测量准确性。方法选取2012年10—11月到心内科就诊的患者90例。首先通过把脉的方式测量受试者的脉搏数量,然后进行血压的测量,将两种血压计同时作用于受试者相同的手臂上,由两位试验人员分别使用一种器材对患者的血压进行测试,在30 min内采用这种方法对患者的血压进行两种仪器分别3次的测量,每例患者记录1个脉搏数值和3个血压数值,并相互比较。结果试验人员同时听诊得到的数据误差100%在±5 mm Hg内,试验人员之间的一致性程度比较高,符合评价标准的要求。150A-709电子血压计与水银柱式的数据收缩压的平均差为-0.2 mm Hg(-0.027 k Pa),标准偏差为2.0 mm Hg(0.266 k Pa),舒张压数据的平均差为-0.5 mm Hg(-0.067 k Pa),标准偏差是2.3 mm Hg(0.306 k Pa)。150A-709电子血压计与水银柱式的收缩压和舒张压散点图分布较均匀,其两者的差距均在±5 mm Hg之内。150A-709电子血压计与水银柱式所测得的脉搏误差在±5%之内。整个临床检测过程中没有发生不良的临床事件,具有较高的安全性。结论 150A-709电子血压计能够实现自动加压和排气的过程,操作简便,方便医护人员查房和门诊使用,其测量值不受操作者和周围认为环境的影响,具有较高的稳定性和准确性,适合临床使用。