负责任研究与创新的价值向度与价值协同机制——复杂系统科学的视野

“负责任研究与创新”是为了应对科学技术研究与创新过程中可能出现的风险及伦理挑战而提出的一种科技治理理论。责任规则是“责任”的道德维度,也是负责任研究与创新的一个重要的价值向度。事实不确定性与价值复杂性的相互缠结,导致RRI在实践中的价值困惑和伦理挑战。依据复杂系统科学理论,我们构建了一个价值协同机制。该机制包含三个层次,分别是“规范性锚点”、责任规则以及多元价值主体,它们依赖特定情境可形成一种自组织竞争协同关系,构成情境依赖的价值协同机制。本研究为探索我国科技伦理治理模式提供了一种系统的进路,有助于推动“科技向善”的科技伦理治理实践。

探索复杂性的系统哲学与系统思维

贝塔朗菲提出的一般系统论开启了系统哲学的研究。随着系统科学发展到当代的复杂性科学,系统哲学开始以复杂系统哲学为核心,成为当代科学哲学范式下的一个新领域。无论是系统哲学还是复杂系统哲学,其旨趣更多是探索如何建构一种理解和认识世界复杂性的系统整体论理念和系统方法论。目前形成的三类较成熟的系统方法论,或者说是三类系统思维是:开放性与系统性的整体性系统思维、非线性与自组织性的协同性系统思维、适应性与生成性的突现性系统思维。系统整体论理念和系统思维是人类认识和处理系统复杂性的重要方法论。

社会—生态系统的事件解释框架及其合理性辩护

社会—生态系统(SES)概念是当前国际可持续发展领域中韧性研究的重要问题之一。实体解释是关于社会—生态系统概念及其分析框架的主流解释范式,这种解释路径基于主观-客观二分法,将社会—生态系统分解为社会实体和生态实体,例如安德列斯-奥斯特罗姆的“诊断型”社会—生态系统分析框架。然而,实体解释路径的困境在于无法描述社会—生态系统的持续变化和互相缠绕等动力学特征。事件解释框架则基于一种新自然哲学,以事件延展和流变分析上述动力学特征,更加强调构建生态系统与社会系统的互动联结过程,以不断促进社会—生态韧性的知识转变,而且可以进一步建构具有可操作性的复杂适应系统框架分析。同时,溯因推理可以为事件解释框架的发现功能提供合理性辩护。

当代系统观念与系统科学方法论的发展

"坚持系统观念"是我国"十四五"规划中提出的经济社会发展必须遵循的五个重要原则之一,也是处理我国新发展阶段所面临的国内国际复杂环境的重要方法论。当代系统观念可以说是随着系统科学的发展而概括出来的科学方法论。首先,系统观念是一种关于一般系统的整体论科学思维。贝塔朗菲提出的"一般系统论"对"系统"概念的科学界定成为系统整体性的一个重要科学基础;系统的同构性以及跨学科方法成为系统整体论思维的重要依据。第二,系统观念是一种关于自组织系统的非线性科学方法论。自组织理论提出的系统开放性生存原理、信息交换与反馈机制、竞争性协同机制是我们认识系统内在非线性所造成的复杂性的重要系统观念和方法论。第三,系统观念是一种关于复杂适应系统的生成论科学方法。适应性生成复杂性的突现性原理、必要多样性原理与多模型思维不仅是我们认识复杂适应系统进化的重要方法,也是当代系统观念的复杂性方法论新内涵。

系统适应性层级进化思想研究

系统的层级进化问题是系统科学研究的核心问题。复杂适应系统理论的进化思想可以概括为适应性层级进化思想,是系统层级进化思想的重要组成部分。适应性层级进化思想体现为适应性主体相互作用的多层级网络,基于主体的模型与模拟适应性进化的遗传算法,以及适应性景观与适应性进化过程。

从复杂性科学看恩格斯的系统辩证法思想--纪念恩格斯诞辰200周年

恩格斯自然辩证法思想是哲学与自然科学结合的典范。从复杂性科学重新解读恩格斯自然辩证法,可以发现,恩格斯辩证法思想与当代系统科学哲学的一些概念和思想有着内在的一致性。第一,恩格斯在思考自然界及其发展历史、自然科学及其分支科学之间的关系时表现出一种整体性与层次性的辩证思维。第二,恩格斯在描绘自然界自我运动和演化的辩证图景时,提出了物质运动不灭思想,强调事物转化的内在能力,这正是系统自组织演化机制的一个核心思想。第三,恩格斯的质量互变规律可理解自组织临界性和复杂性突现的另一种表现。恩格斯自然辩证法思想中所蕴含的系统辩证思维,对于理解和解决当代自然与社会系统的复杂性,仍具有方法论的价值。

系统层级原理及其在组织管理中的方法论价值

层级概念是系统科学的一个基本概念,从一般系统论到控制论,信息论乃至复杂适应系统理论的发展表明,层级是理解复杂性的必要概念和基础。系统层级原理则是系统思想的重要内容,可概括为:系统的层级结构是由相互联系的子系统组成的一种递归式嵌套结构;必要的层级是系统存在的稳定结构,也是系统进化的主要方式;缺乏调节能力的系统可以通过增加组织层级来补偿,但可以增加的层级数量是有限的。系统层级原理在组织管理中得到了成功的应用,特别是在活系统模型中具有重要的方法论价值。

探索复杂性的系统哲学与系统思维

系统科学的发展经历了三个大阶段,即一般系统理论、自组织理论以及复杂性研究,我们通常称之为系统科学发展的“三次浪潮”。如何定义并处理复杂性,成为系统科学家和哲学家们长期关注和争论的科学和哲学话题。特别是从标志着系统科学诞生的贝塔朗菲一般系统论开始,“超越还原论”“认识和处理世界的复杂性”就已成为系统科学和系统哲学的方法论追求。随着复杂性科学的兴起,处理自然科学中的复杂性的独特方法论理念、模型和方法不断成熟,并广泛渗透到社会、经济和管理等复杂系统的研究中。

软系统方法论的可重复困境及其介入框架探究

可重复性问题是软系统方法论创立者切克兰德所提倡“严肃的系统思考与行动研究”亟待解决的难题之一。该难题在软系统方法论发展近50年之后日益凸显,虽然关于软系统方法论研究者尝试基于实证主义路径进行一系列新探索,包括标准化丰富图和软系统主体建模等,但依然面临所谓的“可重复困境”,即无法在变化的问题情景中实现人类行动的过程和结果重复。切克兰德强调以“可复原性”标准推进更加客观的系统思考与行动研究,这种标准的优势在于预先定义并声明研究者的方法论,可以实现形式上的过程重复,却无法保证实质上的结果重复。解决软系统方法论可重复困境的出路在于分析主体交互复杂性之后,更加彻底地走向基于软系统的全面介入,从解释-预测同构转变为行动-预测同构,以焦点问题识别介入初始条件,基于边界判定介入实施过程,并进一步助推产生相似性理解。

操纵与表征:莫丽森的不相容模型研究

科学模型的中心问题之一是“科学模型何以表征真实世界”,围绕着这一中心问题哲学界主要产生了科学模型的实在论与反实在论之争。莫丽森的不相容模型由于自身的矛盾性(互补性与不一致性共存),被反实在论者借用成为了反驳实在论者的论据,因此不相容模型论据的产生与存在威胁着科学模型实在论者的立场,严重影响着“科学模型何以表征真实世界”的中心问题的解决与推进。对此,实在论者莫丽森提出世界本身选择了模型和“实践”证明了不相容模型能够表征真实世界的观点,并在“实践”的过程中引入了“信念”、“操纵”这两个重要因素,形成了莫丽森的用来确证实体存在的独特视角和方法,即“操纵观”、“局部模型”和“模型相似法”。

重审巴斯·范·弗拉森的观察概念

与17世纪至18世纪的英国经验论相比,科学哲学语境中的经验论重视不可观察与可观察之间的认识论差别。为避免理论负载论题的挑战,建构经验论的开创者巴斯·范·弗拉森采取了观察的对象性概念。与此同时,他坚持认为观察是独立的人类感知,完全否认科学仪器的认知价值。在科学实在论者与建构经验论者关于不可观察与可观察二分的攻防中,理论负载论题所扮演的角色颇为微妙。遗憾的是,由于忽视了科学观察的意向特征,巴斯·范·弗拉森的观察概念尚不能令人满意。

吉尔与弗里嘉的模型虚构观及其认识论探究

科学中的大多数模型并非物质形态。模型虚构观重视想象在科学建模中的作用,试图通过类比文学虚构来理解非物质模型的本质。然而,科学表征的客观性要求向虚构主义者提出了一个严峻挑战:如何通过模型的虚构内容导出关于目标系统的表征内容?作为典型的虚构主义者,罗纳德·吉尔和罗曼·弗里嘉在借鉴地图表征方式的基础上提出了各自的解决方案。文章剖析了两人方案的优劣,并讨论了虚构主义进路的最新发展趋向。