不同电生理检测方法在诊断肘管综合征中的应用价值

目的分析不同电生理检测方法在诊断肘管综合征(CuTS)中的应用价值。方法搜集2019年10月至2022年10月期间于南京中医药大学连云港附属医院临床诊断为CuTS的患者共45例(90个上肢)作为观察组,男31例,女14例,年龄26~81(51.3±13.1)岁;90个上肢根据有无CuTS临床症状分为有症状肢体组(50肢)和无症状肢体组(40肢)。并纳入同期健康志愿者30例(60个上肢)作为对照组,男20例,女10例,年龄28~79(50.3±11.6)岁。进行神经传导速度(NCV)、针极肌电图(EMG)、短段微移传导时间(SSCT)测定,比较两组相关参数差异。采用独立样本t检验和χ^(2)检验。结果与对照组比较,观察组尺神经运动神经传导速度(MNCV)在腕段-肘下段[(50.79±5.98)m/s比(59.15±5.15)m/s]、肘下段-肘上段[(48.07±7.14)m/s比(55.77±5.35)m/s]减慢,复合肌肉动作电位(CMAP)波幅在腕段[(9.16±4.18)mV比(13.91±4.25)mV]、肘下段5 cm[(7.63±3.59)mV比(13.46±3.92)mV]、肘上段5 cm[(8.27±3.73)mV比(13.02±3.70)mV]降低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。无症状肢体组中NCV异常率为12.5%(5/40),与SSCT检测异常率[45.0%(18/40)]比较,差异有统计学意义(χ^(2)=10.313,P=0.001)。应用SSCT检测法卡压区域大多分布于肘上3 cm至肘下2 cm(共5 cm)的位置,占明确标记的96.9%,其中肘上1 cm卡压率最高。结论不同电生理检测方式对临床早期定位、定性诊断及治疗有重要的指导价值,其中SSCT是早期诊断CuTS、明确卡压位点的重要检测方式。

影响无症状糖尿病周围神经病变神经传导速度的相关因素分析

目的探讨影响无症状糖尿病周围神经病变(ADPN)神经传导速度(NCV)变化的相关因素,为早期干预周围神经病变提供依据。方法搜集研究2016年12月-2018年3月经糖尿病科治疗的79例无周围神经损害症状的2型糖尿病(T2DM)患者,均给予NCV检测。通过检测分为NCV正常组和NCV异常组,并对两组患者的一般临床资料、生化指标进行比对,分析ADPN的相关危险因素。结果在79例无周围神经损害症状的T2DM患者中有34例NCV异常。两组在年龄、病程、腰围、体质指数(BMI)、空腹血糖、糖化血红蛋白、随机血糖比较中有统计学意义(P <0. 05),Logistic回归分析显示,NCV的异常率与病程、BMI、糖化血红蛋白有独立危险因素关系。结论 NCV检测是诊断ADPN的重要指标,平稳有效的控制血糖、加强对BMI的调控是减少及延缓ADPN发病率的有效方法。

F波离散度在检测无症状糖尿病周围神经病变方面的应用价值

目的回顾性分析F波离散度(Fchd)在检测无症状糖尿病周围神经病变(ADPN)方面的应用价值。方法选取南京中医药大学连云港附属医院2017年3月至2020年1月糖尿病科诊治的无明显周围神经损害症状的2型糖尿病(T2DM)患者79例,均进行神经传导速度(NCV)检测,依据检测结果分为NCV正常组与NCV异常组,分别进行上肢尺神经、下肢胫神经的F波检测,对两组F波各参数进行比较分析。结果NCV正常组45例,其中男性31例,女性14例,年龄(50.04±12.38)岁,病程(20.84±19.33)个月;NCV异常组34例,其中男性27例,女性7例,年龄(57.68±13.09)岁,病程(30.94±19.39)个月;NCV异常组患者的年龄高于NCV正常组、病程长于NCV正常组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。NCV异常组F波异常率为100.00%(34/34),NCV正常组F波异常率为51.11%(23/45),NCV异常组F波异常率高于NCV正常组F波异常率,差异有统计学意义(P<0.05);胫神经总异常率为69.62%(55/79),高于尺神经总异常率31.64%(25/79),差异有统计学意义(P<0.05);尺神经、胫神经中Fchd总异常率为47.46%(75/158),高于F波平均潜伏期(Flmean)总异常率20.88%(33/158)、F波出现率总异常率12.65%(20/158),差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论F波是早期检测ADPN的重要电生理方法,其中胫神经Fchd是F波检测的敏感指标。

糖尿病周围神经病变患者腓肠神经与跟腱病变的超声测值变化及相关性研究

目的探讨2型糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy,DPN)患者腓肠神经与跟腱病变的超声测值变化及相关性。方法运用高频超声观察分析42例2型糖尿病伴DPN患者、42例T2DM(Type 2 Diabetes Mellitus,T2DM)不伴有DPN患者及42例非糖尿病健康成人腓肠神经和跟腱内部结构及周边组织情况,测量腓肠神经横截面积和跟腱近止端厚度。比较各组间腓肠神经横截面积和跟腱近止端厚度测值,并对两者进行Pearson相关性分析及散点图呈现。结果DPN组异常声像图显示率明显高于NDPN组,DPN组检出有异常声像图例数为35例,占83.33%,无DPN组检出有异常声像图改变为14例,占33.33%。DPN组的腓肠神经横截面积、跟腱厚度值较NDPN组和非糖尿病组增大,且差异有统计学意义(P<0.05)。DPN患者腓肠神经截面积与跟腱厚度呈正相关(r=0.747,P<0.05)。结论糖尿病周围神经病变患者腓肠神经及跟腱病变发生率高,高频超声有助于发现DPN患者腓肠神经及跟腱病变,二者在协同评估DPN病变中有重要的价值。

神经肌电图在检测无症状糖尿病周围神经病变的临床应用价值评价

目的探讨神经肌电图在检测无症状糖尿病周围神经病变(ADPN)神经远、近端损害的价值。方法回顾性分析79例ADPN的T2DM患者(T2DM组),同期选取79名健康体检者作为正常对照(NC)组。所有受试者均进行神经传导速度(NCV)、F波及H反射的检测,分析其神经肌电图检测结果。结果 79例T2DM患者中,NCV异常率为43. 0%,神经异常总数163条,其中下肢神经异常率高于上肢神经(34. 18%vs 25. 94%,P<0. 05),感觉神经异常率高于运动神经异常率(37. 55%vs 23. 41%,P<0. 01)。感觉神经动作电位波幅异常率高于感觉神经传导速度异常率(29. 11%vs 19. 40%,P<0. 01)。按T2DM病程分为(37~60月)组、(13~36月)组和(1~12月)组,NCV异常率依次降低(52. 14%vs 31. 42%vs 14. 70%,P<0. 01)。胫后神经F波异常率高于尺神经(60. 00%vs 18. 18%,P<0. 01)。H反射异常率高于F波异常率(75. 94%vs 50. 63%,P<0. 01)。结论神经肌电图是检测ADPN神经远、近端损害的重要方法,H反射是检测ADPN的敏感指标。