目的:比较地佐辛与吗啡治疗晚期癌性疼痛的临床效果。方法将我94例晚期癌性疼痛患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为研究组和对照组,研究组患者应用地佐辛治疗,对照组患者应用吗啡治疗,对比分析两组患者的镇痛总有效率与不...目的:比较地佐辛与吗啡治疗晚期癌性疼痛的临床效果。方法将我94例晚期癌性疼痛患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为研究组和对照组,研究组患者应用地佐辛治疗,对照组患者应用吗啡治疗,对比分析两组患者的镇痛总有效率与不良反应发生率,通过生活质量评价量表 short form 36对两组患者治疗后的生理功能、社会功能、情感功能以及生活质量总分进行比较。结果研究组镇痛总有效率为93.62%,对照组镇痛总有效率为89.36%,两组患者在镇痛效果方面差异无统计学意义(χ2=0.546,P =0.459),研究组患者的不良反应发生率(8.51%)显著低于对照组(25.53%),两组差异有统计学意义(χ2=4.820,P =0.028);且研究组患者生理功能、社会功能、情感功能与生活质量总分[(84.52±11.03)分、(94.56±6.37)分、(89.26±12.37)分、(88.62±10.91)分]显著高于对照组[(62.13±8.56)分、(81.25±7.29)分、(72.56±11.23)分、(72.03±9.84)分],两组差异有统计学意义(t =10.994、6.852、9.425、7.741,均 P =0.000)。结论地佐辛与吗啡治疗癌性疼痛的临床效果相似,都具备良好的镇痛作用,但从两组患者用药后的不良反应发生情况来看,地佐辛副作用更少,安全性更高,并且能够有效提高患者的生活质量,值得临床应用。展开更多
文摘目的:比较地佐辛与吗啡治疗晚期癌性疼痛的临床效果。方法将我94例晚期癌性疼痛患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为研究组和对照组,研究组患者应用地佐辛治疗,对照组患者应用吗啡治疗,对比分析两组患者的镇痛总有效率与不良反应发生率,通过生活质量评价量表 short form 36对两组患者治疗后的生理功能、社会功能、情感功能以及生活质量总分进行比较。结果研究组镇痛总有效率为93.62%,对照组镇痛总有效率为89.36%,两组患者在镇痛效果方面差异无统计学意义(χ2=0.546,P =0.459),研究组患者的不良反应发生率(8.51%)显著低于对照组(25.53%),两组差异有统计学意义(χ2=4.820,P =0.028);且研究组患者生理功能、社会功能、情感功能与生活质量总分[(84.52±11.03)分、(94.56±6.37)分、(89.26±12.37)分、(88.62±10.91)分]显著高于对照组[(62.13±8.56)分、(81.25±7.29)分、(72.56±11.23)分、(72.03±9.84)分],两组差异有统计学意义(t =10.994、6.852、9.425、7.741,均 P =0.000)。结论地佐辛与吗啡治疗癌性疼痛的临床效果相似,都具备良好的镇痛作用,但从两组患者用药后的不良反应发生情况来看,地佐辛副作用更少,安全性更高,并且能够有效提高患者的生活质量,值得临床应用。