儿童龋病充填中两种预防牙科畏惧症方法的成本效果分析

目的 :从卫生经济学的角度对治前教育和局部麻醉两种方法在龋病充填治疗中预防儿童牙科畏惧症 (DF)的效果进行评价。方法 :下颌第一恒磨牙牙合面患龋的 15 0名小学生 ,随机分为 3组 ,每组 5 0例(男、女各 2 5 ) ,第一组 (治前教育 ) ,提前 1h接受有关龋病教育 ;第二组 (局部麻醉 )提前 15min进行局麻 ;第三组 (空白对照 )不做针对DF的干预。三组均接受常规的充填治疗。比较各组的DF发生率并进行卫生经济学评价。结果 :三组DF的发生率分别为 10 % ,18%和 4 2 % ,差别显著 (χ2 =15 .5 0 31,P =0 .0 0 0 4 ) ,三组的人均成本投入分别为 83.99元 ,87.0 9元和 87.76元 ;为减少 1例DF ,第一、二组分别比第三组少投入 11.80元和 2 .79元 ,为减少 1例充填物损坏 ,第一、二组分别比第三组少投入 31.4 0元和 11.17元。结论 :儿童龋病充填治疗中 ,用治前教育法和局部麻醉两种预防DF的方法都有效 。

龋齿充填中两种预防牙科畏惧症方法的比较

目的 对治疗前教育法和局部麻醉法在龋齿的充填治疗中 ,预防牙科畏惧症 (dentalfear,DF)的效果进行临床评价。方法 对下颌第一恒磨牙面患中或深度龋的小学生 ,采用随机方法等量分为 3组 ,每组 50例 ,男女各 2 5例。治疗前教育组 :提前 1h ,在医生带领下 ,观看有关龋病防治的科教录像片 ,熟悉环境、器械 ,回答提问 ;局部麻醉组 :用 2 %利多卡因 1 8ml进行下齿槽神经局部注射麻醉 ;空白对照组 :不做任何针对DF的干预。 3组病例接受同样的常规充填治疗。根据Veerkamp的评价标准 ,3名专家盲法独立评分 ,取均值。结果 3组的DF值分别为 0 57± 0 59、0 83± 0 66及 1 0 5± 0 68,差异有非常显著性 (H =1 8 646 ,P =0 0 0 0 1 ) ;3组DF的发生率分别为 1 0 %、1 8%和 42 % (χ2 =1 5 50 3 1 ,P =0 0 0 0 4 ) ;治疗前教育法和局部麻醉法均可预防DF ,前者的临床效果更好。结论 在疼痛不是主要矛盾的龋齿充填治疗中 ,治疗前教育法可以更好地预防DF。

儿童龋病充填中两种预防牙科畏惧症方法的最小成本分析

目的 用卫生经济学中最小成本分析法对治前教育和局部麻醉两种方法在龋病充填治疗中预防牙科畏惧症 (DF)的效果进行评价。方法 下颌第一恒磨牙合面患龋的 15 0名 7～ 12岁小学生参加试验 ,知情同意后随机分为 3组 ,每组 5 0例 (男、女各 2 5例 ) ,A组 (治前教育 )在医生的带领下 ,提前 1h观看龋病防治的科教录像片 ,熟悉诊室的环境、器械和设备 ,咨询所提出的问题 ;B组 (局部麻醉 )提前 15min进行下齿槽神经阻滞麻醉 ;C组 (空白对照 )不做任何针对DF的干预。 3组均接受常规的充填治疗。比较各组的DF发生率并进行最小成本分析。结果 3组DF的发生率分别为10 %、18%和 4 2 % ,差异有显著性 (χ2 =15 .5 0 31,P =0 .0 0 0 4 ) ,但两干预组间差异不显著。 3组的人均成本投入分别为 83.99元、87.0 9元和 87.76元 ,以治前教育组最低。结论 龋病充填治疗时 ,用治前教育法预防DF比局部麻醉法优越。