种植体钛基台和氧化锆基台粘结冠修复体的抗折强度：无饰瓷全瓷冠和饰面瓷全瓷冠系统的比较研究

目的：研究种植体钛基台和氧化锆基台上全瓷冠修复体的抗折强度。材料与方法：内连接式种植体修复右上中切牙，分别制作个性化钛基台30个和氧化锆基台30个。两组基台分别以以下全瓷系统进行修复。每组10个：①计算机辅助设计／计算机辅助制作硅酸锂（MLD）；②热压铸造硅酸锂（PLD）；③二氧化锆（YTZP）。其中PLD和YTZP底冠表面经氟磷灰石饰瓷完成修复体。各组修复体分别粘固于两组种植体基台，在万能测试机上以0．5mm／min的速度加载至断裂。数据采用双因素方差分析（ANOVA）和Tukey’stest检验（CX=O05）。结果：基台材料（P=0．0001）和全瓷冠系统（P=O．028）均对实验结果有显著影响．组间交互作用不显著（P=O，598）；Ti—MLD组平均抗折强度{558．54-35N）相比其他各组（340．3±62～495．9±53N）为最高（P〈O．05L钛基台各组的抗折强度（558．54-35～495．9±53N）远高于氧化锆基台各组（392．94-55～340．34-62N）（P〈O05）：无论是钛基台还是氧化锆基台的MLD组其抗折强度均高于饰面瓷全瓷冠组（P〈0．05）。在Ti—MLD组和Ti-PLD组断裂模式仅为冠破裂，无基台断裂；在Zr-YTZP组则发生基台断裂，无冠破裂；在zr—MLD组和Zr-PLD组既有基台断裂也有冠破裂：Ti—YTZP组仅表现为种植体颈部的形变结论：钛基台结合无饰瓷冠修复抗折强度最高．而钛基台结合氧化锆全瓷冠修复整体断裂模式最理想。

制作无牙颌种植即刻负载临时修复体的新型开窗式印模技术

目的：评估一种用于无牙颌患者种植即刻负载临时修复体制作的新型开窗式印模技术的临床疗效。材料与方法：在本回顾性研究中评估一种新型的开窗式印模技术．选择2006年3月到2009年10月之间接受治疗的患者。术前使用诊断义齿．并在该修复体上制作新型开窗式托盘．种植体植入后，使用该托盘同时进行印模和咬合记录，手术当天戴入由技工室制作的螺丝固位的丙烯酸树脂临时修复体．自种植术后到最终修复体戴八期间对该临时修复体进行评估。结果：本研究中21位患者（平均年龄645岁），总共植入125颗种植体．其中104颗种植体即刻负载．所有患者的临时修复体适合性良好，修复体最少由4颗种植体支持。一例患者在术后30d发生临时修复体第一磨牙位置的牙尖断裂．但是．修复体支架无大的断裂或修复体功能不良．术后随访无种植体失败。结论：该治疗方法由于在正中咬合下制取印模．而且能够重建出与诊断性修复体相同的咬合，故而能够制作出适合性良好的种植体即刻负载的丙烯酸树脂临时修复体。

开业医师的病例中后牙氧化锆冠和金属烤瓷冠长期生存率回顾性研究

目的：本回顾性研究旨在评估开业医师的后牙病例中．氧化锆冠（PFZ）和金属烤瓷冠（PFM）的临床使用状况。方法和材料：收集了13位开业医师的病例来评估全冠的长期使用状况。共报道了2182颗单冠．其中前磨牙全冠（n=881）、磨牙（n=1301）．1102颗氧化锆冠、1080颗金属烤瓷冠．这些义齿由同一技工所（CuSP，波士顿）加工生产并且已经使用超过7．4年。所有粘结后出现的并发症（例如瓷裂纹和崩瓷）都归为失败。在PFZ组，一种饰瓷（CZR，KurarayNoritake）被用来和3种基底系统（Lava，3MESPE；Procera．Nobelbiocare：Katana，Kuraray Noritake）相结合。Kaplan-Meier法进行统计学分析。结果：研究期间（74年）后牙冠的生存率PFM为99.3％．PFZ为99.2％。PFZ和PFM组之间没有明显的统计学差异。在PFZ组中．Lava的生存率为97．7％，Procera为100％，Katana为99.5％。在PFZ的3个系统之间和不同牙位之间（前磨牙或者磨牙：P=0．454）均没有明显的统计学差异。结论：由CZR和3种氧化锆基底系统修复的PFz冠有优异的长期成功率，生存时间和生存率与PFM冠相比没有显著性差异，不同的基底系统和牙位（磨牙或者前磨牙）之间无相关性。