氧化锆基台及钛基台应用于后牙单牙缺失种植修复5年的功能性对比研究

目的：经过5年随访研究证实．在后牙缺失种植修复的应用中，氧化锆基台与钛基台的成功率相似。材料和方法：采用两段式种植方案。最终修复体戴入后．对每位患者进行了为期5年的随访观察．每年通过临床及影像学参数来进行评估，记录修复体并发症的发生情况。通过数据分析（Wilcoxon signedr ank test）来观察比较种植体支持的修复体与对侧同名牙之间在生物学及影像学参数之间的差异。描述·性数据用于分析随着时间的推移（从基准到最后一次随访）临床及影像参数的变化。结果：85名患者均存在单颗后牙缺失．植入85颗种植体，其中38颗氧化锆基台和47颗钛基台，分别安装38个全瓷冠及47个金属烤瓷冠。其中4名患者中途退出试验。81颗种植体分别支持44颗钛基台、37颗氧化锆基台．完成了为期5年的随访观察。均未发现种植体失败，骨组织改建失败及基台失败。因此．5年随访的所有基台及修复体的成功率为100％。并且通过对比种植牙与对侧天然牙．发现钛基台及氧化锆基台之间在生物学及影像学参数指标方面没有显著性差异。在随访记录中还发现，钛基台与氧化锆基台不会引起明显的边缘骨吸收。结论：通过中期随访研究发现，氧化锆基台在单颗后牙缺失中的应用类似于钛基台。但仍需要长期的观察研究来证实。

Biomet 3i的编码Robocast印模技术与传统种植印模技术精确性比较

目的：比较使用Biomet 3i编码Robocast技术和传统印模技术（闭窗式和开窗式）制取的工作模型的精确性。材料和方法：使用3D打印技术（stereolithographic）翻制一位下颌牙列肯氏l类缺损患者的模型用作主模型．在双侧后牙区（第二前磨牙和第二磨牙）植入种植体，其中一侧的两颗种植体相互平行（P）．而另一侧两颗种植体不平行（NP）。对主模型制取印模．分别使用编码愈合基台、开窗和闭窗式印模帽进行取模操作。灌制石膏模型后，在每个种植体替代体上安装相同的金属球，并对石膏模型进行数字化扫描。测量球体中心的距离．并与主模型上的球体中心距离进行比较。数据分为P．NP和单个位点组．并进行统计学分析（a=0．05）。结果：在NP区域．使用编码愈合基台制取的模型准确度不及开窗式取模。在P区域．编码技术准确度不及开窗式与闭窗式取模。在编码技术取模的各组中，NP区的取模准确性不及P区。在下颔右侧第二前磨牙位点．编码技术取模的准确度不如开窗及闭窗式取模技术。在用编码技术取模的各组中．下颌左侧第二前磨牙工作模的准确性低于下颌右侧第二磨牙位点工作模。结论：在该实验研究和分析的方法下．编码Robocast技术制取的工作模的准确性低于传统的开窗式或闭窗式取模技术。要获得临床上更准确的判断还需进一步研究。

种植体螺丝连接处的预载荷丧失与时间及（螺丝）旋紧／旋松序列的关系

目的：本实验研究基台螺丝旋紧／旋松序列对3种不同种植体／基台接口及种植体的预载荷丧失的影响。材料和方法：定制纯钛机械加工种植体，分别配以相应基台，根据连接方式、螺丝类型和扭矩值不同分3组．每组5个。分别是外六角-纯钛螺丝／32Ncm、外六角-表面涂层螺丝／32Ncm、内六角／20Ncm、内锥度／20Ncm和内锥度／32Ncm。每个种植体进行5次旋紧／旋松序列并用两台应变测量仪检测预载荷值。结果：在种植体颈部1／3处，外六角连接方式的预载荷值最低（平均值27.75N）．内连接方式的预载荷值最高（平均值219.61N）。结论：旋紧螺丝后各组预载荷不会迅速丧失。本实验中不论种植体／基台连接或螺丝类型相同与否，经过5次旋紧／旋松序列后,对早期预载荷值丧失没有显著影响。内锥度连接和内连接相比，具有更高的结构性固位力。