中国人文社会科学学术期刊编辑出版规范的调查分析

为了具体了解学术期刊的现况,对全国各系统220名学术期刊主编进行了问卷调查。问卷中共26个提问,涉及稿源、审稿、编辑、经费、人员、管理、产业化、国际化、规范化等。通过统计分析,可以从一个方面了解学术期刊的现状、存在的主要问题,为制定相关对策提供了参考资料。

建国以来大陆各地区人文社会科学研究国际化学术产出定量分析--基于SSCI、A＆HCI(1956～2006)的研究

利用SSCI和A＆HCI（1956—2006），按大陆各省域检索搜集各地区人文社科国际发文数量，按地区发文量排序和统计整理地区的学科分布。对比国内核心期刊论文产出的地区分布，可以发现国际发文的地区不均衡更加明显。区分国际发文的高中低产区，并分别对各地区人文社科研究国际化发展的特点、层次状态与学科的国际化发展强、弱势状况及国际合作等进行阐述。

建国以来我国人文社会科学学术研究国际化发展学科分析——基于SSCI、A＆HCI（1956～2006）的定量分析

将建国以来中国大陆学者发表的被SSCI和A&HC收录的9,951篇文献按学科分类统计和分析,得出学科分布状态,排在前列的是心理学、经济学、文学、管理学、卫生学、政治学、人类学与考古学、教育学、社会学等,总体显示社会科学一些学科在国际期刊上发文量比较多,而人文学科除文学较多,语言学处于中间状态,哲学、历史、艺术、宗教、建筑等学科都很弱势。社会科学中法学、统计学、新闻传播学等文献量非常少,国际学术影响非常微弱。分别对每一学科国际发文的特点、发展状态进行了分析,对各学科发文的从属学科或分主题、文献的层次和类型、期刊涉及面、发文领先机构、国际合作情况等进行了详细论述。

2004年中国社会科学生产力及其结构和分布

论文基于《中文社会科学引文索引》(2004),以发表学术论文为指标,对我国社会科学生产力及其结构、分布作了系统研究。论文给出了我国社会科学生产力的学科结构、地区结构,以及地区一学科分布,并对我国社会科学生产力作了较为深入的分析。

《中文社会科学引文索引》来源期刊结构分析

通过2770种哲学社会科学学术期刊基本数据库,分析了2770种期刊中质量较好的CSSC I来源期刊493种的学科结构、地区结构、责任者结构、刊期结构、创刊年结构等,针对期刊质量不高的问题,从宏观管理角度,提出了稳定数量,加大学术期刊管理体制改革力度,加快提高学术期刊质量等建议。

广东社会科学生产力再析

根据《中文社会科学引文索引》(CSSCI)对广东省社会科学生产力及其学科结构所作的定量分析表明,广东省社会科学论文量在全国的排名在2001-2003年的3年中继续稳居第五名。在这三年中广东省有14个学科稳居全国相应学科前五名,其中心理学稳居全国第三名,而图书馆、情报与文献学稳居全国第二名。在这3年中,广东省的哲学、政治学、社会学、人文经济地理、文化学等5个学科是新进入稳居全国相应学科前五名的行列,而新闻与传播学、环境科学、统计学则跌出稳居全国相应学科前五名的行列。

信息化条件下引文索引的信息精选与学术评价功能探析

探讨信息化条件下引文索引的信息精选和学术评价功能及其理论依据,结合CSSCI对于来源文献的筛选和评价标准以及对引文数据库的二次挖掘与精选,揭示引文索引对于学术信息精选和评价方面的重要作用,指出引文索引作为目录学在当代的一个重要发展分支,对于传承"辨章学术、考镜源流"目录学传统的意义。

建国以来大陆学术机构人文社会科学研究国际化学术产出定量分析--基于SSCI、A＆HCI(1956--2006)的定量分析

利用SSCI和A&HCI搜集建国以来大陆各学术机构产出的文献,由高向低排序,截取产出量在全部文献中近60%的前26个学术机构,确认为人文社科研究国际化产出的核心机构,给出它们的发文量、论文和评论所占比例,以及各核心机构较强的学科分布情况。按文献产出把核心机构分成三个方阵,第一方阵是最前5位领军机构,中国科学院、北京大学、北京师范大学、中国社会科学院和清华大学,第二方阵为复旦大学、浙江大学、中山大学、华东师范大学、南京大学、武汉大学、中国人民大学等11所大学,第三方阵以师范类院校为主。另外给出发文20篇以上排名第27位—72位46所学术机构的发文量、高层次文献比例,以及发文较多的学科。这些机构与核心机构共同组成我国人文社科国际化研究的主要学术生产力。

中国哲学社会科学学术期刊学科结构分析

目前我国哲学社会科学学术期刊已经有了相当的规模,取得了一定成绩,与我国的学术发展是相适应的。但从学术期刊结构上看,仍不尽合理,重复和缺漏同时存在。为了调整中国哲学社会科学学术期刊的学科结构,采用定性与定量相结合的研究方法,在明确哲学社会科学学术期刊的概念、分类和认定的基础上,建立了2770种哲学社会科学学术期刊基本数据库,从学科角度,分析了各学科的期刊分布情况、每种期刊拥有的活动人员数、经费数、论文数和各学科论文和期刊被引用情况。目前的问题是综合性期刊过多,某些新学科、交叉学科、二级学科或专门领域期刊过少,建议提高学术期刊质量,稳定数量,调整结构。

“全评价”体系分析框架及其应用与意义

“全评价”体系分析框架是笔者及其团队于2010年初正式提出的有关学术评价理论探讨的成果。该体系认为，有组织的学术评价体系至少由评价主体、评价客体、评价目的、评价方法、评价标准及指标、评价制度六大要素组成，每一大要素又可以分成几个要素，各要素之间相互作用、影响。

改革开放30年学术发展的主要特点和重要成果探视——基于图书被引用的分析

中国传统学术研究非常重视目录学．因为目录学能起到“辨章学术，考镜源流”的作用。将计算机等现代技术应用于目录学，便产生了引文索引数据库等大型检索工具。利用这些工具也能从一个角度窥视现当代学术发展的脉络。

学术期刊质量评价与核心期刊评价之异同

从质量上评价学术期刊,必须首先厘认清基本概念。学术期刊质量评价与核心期刊评价在概念的内涵和外延、评价的方式方法和评价语词等方面有区别,但都能在一定程度上反映期刊的质量,尽管核心期刊不是直接、全面反映期刊质量。把握和处理好两者评价的异同的"度",对期刊评价和管理至关重要。从质量整体上评价期刊的学术水平,应更加注重学术期刊评价的目的性,注重分类分层评价,更加注重指标对期刊质量的导引作用,注重同行专家定性评价。