中国哲学社会科学五大系统研究能力的量化分析——基于CSSCI(1998—2004)的统计数据

本文依据中国社会科学引文索引(CSSCI),对中国从事哲学社会科学研究的高校系统、科研系统、党政部门、党校系统、军队系统在1998—2004年间学术论文的产出与被引用情况进行了统计,并按学科、地区、人力资源、科研经费等相关条件,对五大系统的研究能力与水平作了初步研究与分析。

从CSSCI看大学出版社在社会科学研究领域的学术影响

利用CSSCI对大学出版社进行了被引统计分析,列出了大学出版社的被引排名以及影响较大的著作,目的在于呼吁大学出版社重视学术,把大学出版社办成学术研究的给氧站。

从CSSCI看我国人文社会科学研究

论文的引用文献可以反映其研究源流,引用文献的多寡体现了其研究深度,被引用文献的语种和类型可以了解作者的阅读取向和学术资源。如果从学科角度观察,则可以发现各学科在学术规范、研究深度、学术资源等方面的差距。本文正是借助CSSCI来探讨人文社会科学各学科在这些方面的差距,分析存在问题,从而提出建议。文章还借助CSSCI的统计数据,对目前我国人文社会科学研究中存在的学风问题、一稿多发问题、期刊自引与互引问题进行了揭示。

从CSSCI引文年代分布看中国社会科学期刊影响因子的计算

Garfield等在20世纪60年代提出的期刊影响因子是评价期刊的重要指标之一。对中文社会科学引文索引(CSSCI)来源论文之引文年代分布及其与美国社会科学引文索引(SSCI)的比较分析说明两者基本一致,对CSSCI引文中中文期刊、中文社科学术期刊及CSSCI来源期刊的年代分布分析说明:中文社科期刊的被引高峰期与国际期刊被引高峰期相同,均在其出版后的第二年和第三年。国际通用的影响因子算法完全适用于中国的中文人文社会科学期刊。

民族院校哲学社会科学研究能力的统计与分析--基于CSSCI(2001-2005)的数据资料

通过对民族院校2001～2005年间哲学社会科学学术论文的发表与被引用情况进行统计，分析民族院校哲学社会科学学术论文的产出情况、学术论文的影响力，从而探究民族院校哲学社会科学研究效率。

近十年我国自然科学与社会科学的交叉融合研究

运用文献计量学方法,通过对CSSCI(2001-2010年)中共同标注"国家自然科学基金"和"国家社会科学基金"的论文进行分析,从一个侧面描述了我国自然科学与社会科学交叉研究产出成果的趋势,分析了不同学科在我国自然科学与社会科学交叉研究领域的特点,发现交叉研究模式主要是机构内合作,从而直观揭示了我国自然科学与社会科学交叉融合的概况。

试析中国社会科学生产力及其结构与分布

本文基于《中文社会科学引文索引》(2002),以发表学术论文为指标,对我国社会科学生产力及其结构与分布作了系统研究。文中给出了我国社会科学生产力的学科结构、地区结构以及地区—学科分布。最后对我国社会科学生产力作了较为深入的分析。

中国人文社会科学学位论文影响力分析报告——基于“中国社会科学引文索引”(2000—2004)

运用CSSCI提供的数据,从学科、语种、时间、机构等各方面对学位论文的利用现状进行分析,旨在剖析学位论文的利用情况,呼吁社会科学研究领域提高学位论文的开放程度,增强学位论文的可获得性,使广大学者更好地利用这一重要的学术资源。

2003年中国社会科学生产力结构及其分布

社会科学是重要的生产力,而社科论文是社科研究成果的重要表现形式之一。根据《中文社会科学引文索引》(2003年)收录论文的学科与地区分布,我们可以发现,该年我国社会科学学术论文总量中,位列前9名的学科依次是经济学、教育学、政治学、新闻与传播学、图书馆情报与文献学、法学、文学、哲学、历史学,其中最突出的是经济学,占26.4%;位列前7名的地区是北京、上海、江苏、湖北、广东、浙江、四川,比较突出的是北京。

中英两国在社会科学领域的合作与对比研究

为了解中英两国在社会科学领域的发展与合作情况，文章借助Webofscience检索平台，以1999～2011年在社会科学领域及其各学科发表的论文为样本，统计了中英两国学者历年的发文量、被引量和篇均被引次数、中英国际合作的发文量和被引量、中国分别与英国、美国、德国、法国、日本五个国家历年合作发文量与被引量，特别对中英两国间在社会科学领域的合作情况进行了统计分析，最后得出两国国际化特征结论，并给出合作建议。

从CSSCI看江苏省人文社会科学学术研究的绩效和能力

利用CSSCI以及《中国科技统计年鉴》等相关资料，对1998-2004年江苏省研究人员和经费投入、论文产出和被引用、研究人员人均和研究经费万元均论文产出等方面数据进行分析，可以得出如下结论：江苏省人文社会科学学术研究在全国名列前茅，具有良好的绩效；考虑到研究人员占人口总数和人均研究经费占人均国内生产总值的比重，江苏省人文社会科学学术研究仍然具有很大的潜力。

安徽省人文社会科学学术研究在全国的竞争力分析

根据《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》和《中文社会科学引文索引》,1998-2004年安徽省人文社会科学学术研究总体上在全国各省、直辖市和自治区中排位第十九,在研究人员和研究经费投入方面位居第十六位,论文产出和被引数排在第十七位,研究人员人均和研究经费万元均论文产出和被引数在全国位列第十九,论文篇均被引数的影响方面居各省、直辖市和自治区的第二十位。

我国师范院校哲学社会科学研究能力初探——基于CSSCI的数据分析

本文根据中国社会科学引文索引(CSSCI),对我国师范院校1998—2004年间哲学社会科学学术论文的发表与被引用情况进行统计和分析。师范院校的发文总量占全国高校的20%以上,其中师范大学的发文量占全部师范院校的81%。按学科统计,心理学科的发文量占全国高校的60%以上,文学、历史、哲学学科的发文量约占全国高校的30%。按地区统计,北京市、上海市、江苏省的师范院校发文量分列前三位。论文的学术影响力:篇均被引次数约为0.38;被引率为0.20。基金项目资助的论文占全部论文的十分之一,其被引率达0.50。从研究效率看,师范院校人均年产出论文数为0.39篇,每万元科研经费产出的论文数为0.22篇,均位居全国各类高校的第三位。

我国高等院校社会科学学科的机构被引分析

由于引文分析方法较传统的发文统计法更为科学有效,所以衡量我国高等院校科研生产 力和成果影响力,可以采用引文分析的思路来进行。本文利用南京大学CSSCI评价中心的1998- 2002年所有5年数据对我国的高等院校社会科学论文的被引情况从地区、学科和机构三个维度 进行了综合分析,得出了结论,在一定程度上反映了我国高校社会科学的科研水平和科研现状。

构建人文社会科学学术期刊评价体系

本文阐述了影响人文社会科学期刊学术质量和影响力的定量指标,根据科学性、合理性和可获得性等原则选取了20个指标,分析了其作用大小赋予每个指标相应的权重,由此而构建了我国人文社会科学期刊评价体系。本文还根据引文索引的特征,针对我国人文社会科学期刊发文时滞和引用论文的时间高峰的前移,对有关期刊评价指标进行了修正。

我国人文社会科学图书被引概况分析——基于CSSCI数据库

本文借助《中文社会科学引文索引》(CSSCI)对我国人文社会科学图书学术影响进行了分析,阐述了对被引图书的处理方法,探讨了图书在CSSCI中的被引用状况,制定了各学科最有学术影响力图书的入选标准,提出了以图书类别分类方式来解析不同类别的图书在学术研究中的不同作用,最后还给出了我国人文社会科学各学科最有学术影响力的前5名国内学术著作。

湖北社会科学生产力试析——基于CSSCI的分析

本文基于《中文社会科学引文索引》(CSSCI) ,对湖北省社会科学生产力的总体情况及其学科分布作了定量分析 ,指出了湖北社会科学生产力在全国位居前列 ,分析了其学科优势与不足 ,并对湖北社会科学生产力在 1998、1999、2 0 0 0三年的发展变化进行了评析。在此基础上 。

20世纪上半叶走向世界的中国科学研究实况

本文运用文献计量方法,通过美国ISI公司的核心期刊论文数据库,检索了中国大陆在世界一流刊物上自1900年至1949年间发表的几乎全部的论文。并从文献量、著者、机构、学科主题、核心期刊、引文等角度进行了归类统计和分析,用定量数据从一个侧面反映了20世纪上半叶中国科学研究的历史实况、研究水平、科研布局等实证信息。

江苏社会科学生产力试析

根据"中文社会科学引文索引"所作的定量分析的结果显示,1998年以来,江苏省的社科论文总量占全国社科论文总量的比例稳定在7.12-7.32%,分别列全国各省市自治区的第2名(1998年)、第3名(1999年)、第4名(2000年)。其中,历史学、哲学、文学等人文科学研究力量十分雄厚,成果丰硕,在全国居于突出位置。但在社会科学领域,虽然有不少学科位于全国前5名,但位次不前,且有近半数学科占全国相应学科论文的比例存在下降趋势,特别是与现实结合紧密的经济学、政治学下降明显,这是导致江苏省社会科学生产力在全国位次下降的主要原因。

高校哲学社会科学学报名栏建设的成就与可持续发展

对照《教育部高校哲学社会科学学报名栏建设实施方案》,我们看到,名栏建设的总体目标无疑已经全面达成,引流、汇聚了全国范围内相关的专业学者,建设了一批特色鲜明的品牌栏目,在一些学科或某些重大问题研究领域推出了一批高质量、高品位、有代表性的优秀成果。同时,也形成了一支专业化的高效编辑团队,培育了一批学术新人,在办刊理念、办刊机制方面实现了一定程度的创新,为高校学报向特色化、专业化和品牌化方向转型发展提供了示范效应。在高校学报已经从谋"生存"向谋发展过渡的今天,为了实现名栏建设的可持续发展,还应该不断提升栏目的辐射力、影响力和传播力,并利用互联网思维,不断提升学术成果的转化力。