目的:比较3种评估麻醉后肌松残留传统方法的优劣。方法:将ASA分级为1~3级的成年患者分为3组,每组30例。A组采用握拳法,B组采用抬头法,C组采用举手法。监测患者入复苏室后10 min及气管拔管后10~20 min的动脉血氧分压,血二氧化碳分压,心...目的:比较3种评估麻醉后肌松残留传统方法的优劣。方法:将ASA分级为1~3级的成年患者分为3组,每组30例。A组采用握拳法,B组采用抬头法,C组采用举手法。监测患者入复苏室后10 min及气管拔管后10~20 min的动脉血氧分压,血二氧化碳分压,心率。结果:动脉血氧入室10 min 3组差异无统计学意义(P>0.05),拔管后10 min A组数值明显小于B和C组,差异有统计学意义(P<0.05),而B组和C组间动脉血氧分压数值相近,差异无统计学意义(P>0.05)。动脉血二氧化碳分压和心率,3组比较结果与上相似。结论:抬头法和举手法在肌松残余的判断方面优于握拳法,但这2种方法间比较,差异无统计学意义,举手法在脊柱手术后肌松残余判断方面有独特的优势。展开更多
文摘目的:比较3种评估麻醉后肌松残留传统方法的优劣。方法:将ASA分级为1~3级的成年患者分为3组,每组30例。A组采用握拳法,B组采用抬头法,C组采用举手法。监测患者入复苏室后10 min及气管拔管后10~20 min的动脉血氧分压,血二氧化碳分压,心率。结果:动脉血氧入室10 min 3组差异无统计学意义(P>0.05),拔管后10 min A组数值明显小于B和C组,差异有统计学意义(P<0.05),而B组和C组间动脉血氧分压数值相近,差异无统计学意义(P>0.05)。动脉血二氧化碳分压和心率,3组比较结果与上相似。结论:抬头法和举手法在肌松残余的判断方面优于握拳法,但这2种方法间比较,差异无统计学意义,举手法在脊柱手术后肌松残余判断方面有独特的优势。