重大决策社会稳定风险评估如何更加专业化?——基于江苏实践的分析

重大决策社会稳定风险评估是防范化解重大风险的有效制度设计之一,推动其专业化发展对提升社会风险防控能力尤为关键。在全国重大决策社会稳定风险评估专业化整体发展不够充分的情况下,江苏却成效显著,这需要一个学理上的解释。既有专业化研究往往仅聚焦过程或结果,加之数据资料获取的局限,对此缺乏相应的分析。论文尝试以江苏实践为启示性案例,考察其专业化表征与过程。研究发现:(1)重大决策社会稳定风险评估的专业化主要表现为人才队伍的专职化、技术标准与伦理价值、知识基础与教育培训、社会效益与经济效益、市场保护与社会认可、行业自治等六个方面;(2)其发展呈现“专业化-专业化下行-再专业化”的动态趋势;(3)政府、市场、行业和大学是影响其专业化的四个核心行动主体,分别影响了市场保护、需求、人员与技术、知识与人才培养等四个方面,主体之间不同的组合形塑了专业化的实践特征与发展轨迹。在此基础上,研究构建了一个包含特征、过程与核心行动主体的分析框架,为推动相关实践提供启示,这些启示主要包括:推动重大决策社会稳定风险评估的专业化发展,关键在于发挥行动主体合力,健全制度体系与标准体系,强化政策执行力度,完善第三方评估机构监管,深化基础理论研究和人才培养。

重大决策社会稳定风险评估如何更科学——基于社会调查方法运用的实证分析

在全球风险社会的背景下,统筹安全与发展成为中国将制度优势转为治理效能的重要战略,而重大决策社会稳定风险评估则成为统筹社会安全与发展的制度保障。科学性是其可持续发展的基础,社会调查方法的有效运用则是保障其科学性的关键。结合江苏省221份报告,对其中社会调查方法的运用进行初步评估与分析,结果显示:一方面,社会调查方法的运用呈现动态改进的趋势;另一方面,评估在数据收集与分析上仍有不足,且因项目类型、层级和评估实施主体的差异而产生波动。为进一步提升评估的科学化水平,应制定相关的社会调查方法操作指南,提升从业人员社会调查研究素养,调整项目投标方法,加强对项目与从业人员的监管,优化项目评审专家学科背景。

联盟属性差异与邻避设施风险感知——基于透镜模型的实证分析及政策意涵

不同行为主体的风险认知形塑出主体间的行为差异,弥合风险认知差异、改善风险沟通工具是风险管理政策的核心。在我国环境治理变迁中,不同社会群体对污染类邻避设施风险感知发生着变化。通过对山东L化工企业的实证调查,将不同利益联盟的认知过程纳入透镜模型,量化认知决策的结果与方式,研究发现:在风险判断时,社群联盟决策更为注重政治诉求层面,增长联盟则更注重生态环境层面,而非经济效益层面;同一联盟中的企业投资者和政府官员在政治诉求层面存在明显分歧。政府应当把握不同利益群体的需求与认知,通过政策环境转换、政府角色转变、诉求渠道转型来改善公共政策系统,以实现利益的协调与冲突的化解。

重大决策社会稳定风险评估的类型划分与案例分析

重大决策社会稳定风险评估是防范化解重大社会风险、统筹发展与安全的制度保障。作为一项政策工具,"稳评"指向特定的政策目标。可根据两种导向对"稳评"进行类型划分,并选择典型案例进行比较分析,以对其类型演化做出学理阐释。研究发现:根据结果和过程两种导向,"稳评"制度的实施涵盖选择性评估、象征性评估、参与性评估和治理性评估四种类型;制度结构和主体结构两个因素不同的排列组合形塑了不同的评估类型。优化"稳评"制度设计、提升其实施效果,关键在于完善其制度结构和主体结构,充分发挥相关监管主体在其中的牵引作用。